Приговор № 1-128/2018 1-4/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-4/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 24 января 2019 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя старшего помощника Тарского межрайонного прокурора Саюн А.В., подсудимого ФИО2, защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего А., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого по приговору Тарского городского суда Омской области от 19.12.2011 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей, условное осуждение отбыто, штраф в размере 3500 рублей не оплачен, <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут в <адрес>, ФИО2, с целью получения материальной выгоды, незаконно проник в помещение бани домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие А. алюминиевый бак емкостью 30 л., стоимостью 1250 рублей, алюминиевый ковш емкостью 1 л., стоимостью 120 рублей, из ограды указанного домовладения тайно похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 10 л., стоимостью 390 рублей, которые перенес в ограду своего дома. После этого, в продолжение своего преступного умысла, вернулся в ограду данного дома, где через окно незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 38 л., стоимостью 760 рублей, принадлежащую А. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинил А. материальный ущерб на общую сумму 2520 рублей.

Обвиняемый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку, при совершении хищения ФИО2 незаконно проникал в помещение бани, а затем квартиры потерпевшего, его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и жилище.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает условия жизни семьи подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося удовлетворительно.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 является активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в период расследования участвовал при проведении проверки показаний на месте, указав на обстоятельства совершения преступления; добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба. Также, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются, что дает суду основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера преступления в сопоставлении с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при исполнении наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении, с возложением исполнения обязанностей, способствующих его исправлению. Наказание в виде принудительных работ не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока незамедлительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении постоянного либо временного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Тарский городской суд Омской области, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор вступил в законную силу 05 февраля 2019 года.