Решение № 2-6038/2019 2-6038/2019~М-4836/2019 М-4836/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-6038/2019

№ 2-6038/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Шевлюк Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилой дом. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. На момент смерти ФИО2 проживала в жилом доме по адресу: <адрес>. Вместе с нею проживали члены ее семьи - дочь ФИО15 (до брака ФИО24) Лариса Николаевна с супругом ФИО3 и дочерью - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанный дом, 1937 года постройки был приобретен семьей в 50-х годах, позже в 1963 году перестроен, расширен. До момента смерти (в январе 1983 года) ФИО2 подавала документы в БТИ и Администрацию г. Хабаровска для оформления прав на жилой дом, однако, завершить оформление не успела. Позднее, на основании поданных ею документов БТИ г. Хабаровска был подготовлен технический паспорт по состоянию на 28.12.1992, а Администрацией г. Хабаровска был подготовлен Акт о принятии в эксплуатацию жилого дома от 09.06.1994 и издано постановление от 09.06.1994 № об оформлении на праве частной собственности жилого дома, общей площадью 28,2 кв.м., жилой 18,2 кв.м. по адресу: <адрес>, за ФИО2. В связи с тем, что наследница ФИО2 - ФИО12 хоть и приняла наследство фактически, но не оформляла это документально (иного имущества у ФИО2 не было), она не смогла представить документы о наследовании и соответственно зарегистрировать право собственности. Факт принятия наследства (жилого дома) подтверждается теми обстоятельствами, что после смерти ФИО2 ФИО12 проживала в указанном жилом доме с членами своей семьи до момента получения жилья по адресу: <адрес>, и позднее использовала дом в качестве дачного участка, поддерживала его нормальное состояние, обеспечивала сохранность, оплачивала за него потребление электроэнергии.

Иных наследников у ФИО2 нет, ее супруг ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С момента смерти мамы - ФИО2, ФИО12 открыто и непрерывно владеет жилым домом уже в течение 36-ти лет.

На основании вышеизложенного просит суд признать за ФИО12 право собственности на жилой дом, общей площадью 28,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, указав, что в свидетельстве рождении ФИО5, фамилии отца и матери указаны, ФИО25 в свидетельстве о смерти отца указана фамилия ФИО25, фамилия матери ФИО12 должна звучать как «ФИО25». Расхождение в написании фамилии наследодателя - ФИО25/ФИО24 произошло либо на стадии замены паспорта, в связи с изменением фамилии в результате брака, либо при смене паспорта в 45 лет. В свидетельстве о восьмилетнем образовании заявителя, выданном в 1967 году, фамилия Ларисы Николаевны указана «ФИО24». Имя ФИО13 и ФИО14, то это разные варианты произношения/написания одного и того же имени. Считает, что расхождение в написании одной буквы в фамилии (допущенное в период с 1947 по 1950 годы в силу человеческого фактора) при условии, что совпадает имя и отчество наследодателя, место жительства наследодателя и наследника, не является препятствием для установления в рамках настоящего дела факта, что ФИО6 и ФИО2 является одним и тем же лицом и матерью ФИО16. Как следует из технического паспорта, составленного БТИ гор. Хабаровска в отношении жилого дома по <адрес>, к его основной части 1937 года постройки, владельцем - ФИО2, в 1963 году была пристроена дополнительная часть (жилая комната, по внешним обмерам - 8,5 кв.м.). В силу действовавшего на тот момент законодательства приемка в эксплуатацию построенного/реконструированного жилого дома осуществлялась комиссией, создаваемой органами местного самоуправления. ФИО2 подала документы на прием в эксплуатацию и оформление в собственность спорного жилого дома, однако, оформить его не успела в связи со смертью. После смерти ФИО2 ее наследницей по закону являлась её дочь - ФИО15 (до брака ФИО24) Л.H. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ: принятое наследство признается принадлежащим принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Статья 546 ГК РСФСР содержит аналогичные нормы в отношении момента принятия наследства - «Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момент открытия наследства».

Наследодатель - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти матери - ее дочь - ФИО19 проживала в спорном жилом доме.

Считает, что факт регистрации наследника по адресу нахождения наследственного имущества является доказательством, того что ФИО19 фактически вступила во владение спорным имуществом. Оформленные позже Акт ввода в эксплуатацию и постановление № от 09.06.1994, лишь свидетельствуют о том, что указанный жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства и может быть оформлен в собственность лица, построившего/реконструировавшего его. То обстоятельство, что с момента ввода в эксплуатацию по настоящее время спорный жилой дом сохранился в неизмененном виде, подтверждается техническим планом, составленным по состоянию на 31.07.2019. ФИО19 с момента смерти своей матери - ФИО2 на протяжении 36-ти лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет жилым домом по адресу: <адрес>, как своим собственным, следовательно, имеет право на предъявление требований о признании права собственности на него в силу приобретательной давности.

Также указала на то, что спорный дом, 1937 года постройки, был приобретен родителями истицы - ФИО6 и ФИО18 в 50-х - 60-х годах у ФИО8. Документы о приобретении дома не сохранились, однако, у истицы не было оснований предполагать, что владение домом как своим собственным является неправомерным. В 1977 году ФИО12 в установленном законом порядке была зарегистрирована по адресу спорного дома и проживала в нем.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, направила в судебное заседание своего представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержала, указав вышеизложенное.

Представитель ответчика ФИО7 с заявленными требованиями иска не согласилась, поддержав письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, согласно которым полагает, что для устранения неопределенности в документах в части указания Ф.И.О. наследодателя истцу надлежит обратиться с требованиями в порядке ст. 264 ГПК РФ. Представленное в материалы дела постановление Главы администрации г. Хабаровска от 09.06.1994 № не может быть принято судом во внимание ввиду того, что на момент его принятия (издания) ФИО2 умерла более 11 лет назад. Право собственности у матери истца, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не могло возникнуть на основании постановления от 09.06.1994. Заявляя требования о признании права собственности, истец не предоставляет доказательств того, что спорное имущество принадлежало ее матери на праве собственности на момент смерти (1983 год), а также доказательств фактического принятия наследства с момента смерти матери. Предоставленные в материалы дела чеки также не могут быть приняты как доказательства фактического принятия наследства в связи с тем, что неизвестно кто является плательщиком, какие услуги оплачивает, а также датированы 2016 и 2017 годом. Просит в иске отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 суду пояснила, что в г. Хабаровск она с семьей переехала в 1973 г., сначала стали проживать у матери истица – бабушки Гани на <адрес>., где также проживали муж и дочь истца. После смерти матери ФИО12 получила квартиру. Дом матери использовала под дачу.

Суд, заслушав пояснения предстаивтелей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2019 сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно справке КГБУ «Хабкрайкадастр» от 30.05.2019 № право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО8.

Согласно ответу Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариальной палаты Хабаровского края от 12.09.2019 наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось.

Из пояснений истца, его представителя следует, что дом жилой дом по адресу: <адрес> был приобретен семьей истца в 1950-х годах, позже в 1963 году перестроен, расширен, однако документы, подтверждающие заключение сделки купли-продажи дома не сохранились.

Отец истца ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о смерти.

Мать истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о смерти.

Согласно ответу нотариальной палаты Хабаровского края от 12.09.2019 наследственное дело после смерти ФИО21, ФИО2 не заводилось.

Установлено, что истец была зарегистрирована в указанном доме по месту жительства с 26.04.1977 по 10.10.1983.

До момента смерти ФИО2 подавала документы в БТИ и Администрацию г. Хабаровска для оформления прав на жилой дом, однако, завершить оформление не успела.

Вместе с тем, Постановлением главы администрации г. Хабаровска от 09.06.1994 № постановлено оформить на праве частной собсвенности строение жилого дома общей полезной площадью 28.20 кв.м., жилой площадью 18,20 кв.м. в <адрес> за ФИО2 Муниципальному предприятию технической инвентаризации выдать регистрационное удостоверение гр. ФИО2

Комиссией управления архитектуры и градостроительства администрации г. Хабаровска произведен осмотр дома, построенного гражданкой ФИО2 в <адрес>. Построенный дом комиссия считает принятым в эксплуатацию.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным владеет жилым домом по адресу: по адресу: <адрес>, более 36 лет, права иных лиц на данный дом, в том числе со стороны органов местного самоуправления, в течение всего срока владения не заявлялись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что семья истца владела спорным домом, по крайней мере, с 1973, что подтверждается сведениями о регистрации истца с 26.04.1977, ее показаниями, показаниями свидетеля ФИО20, о том, что она проживала с семьей истца в спорном доме с 1973 года; предыдущие собственники дома умерли, после их смерти кроме истца никто на протяжении 36 лет домом не пользовался и права на владение данным домом не заявлял, на протяжении юридически значимого периода времени истец, пользуется домом как своим собственным, производит оплату коммунальных платежей и осуществляет содержание жилого дома. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного жилого дома и не проявляло к нему интереса.

Оплата истцом коммунальных услуг и содержание, сохранение и использование жилого дома свидетельствует о добросовестном владении им имуществом как своим собственным.

При этом доводы ответчика о том, что постановление Главы администрации от 09.06.1994 № не носит правоустанавливающего характера, поскольку наследодатель на момент вынесения данного постановления умерла, суд не принимает как основание для отказа в иске.

Факт вынесения данного постановления подтверждает доводы истца о том, что ФИО2 подала документы на прием в эксплуатацию и оформление в собственность спорного жилого дома, а также выводы о том, что владение домом семьей истца до смерти родителей и ее после их смерти было добросовестным, поскольку оснований для отказа в признании ФИО2 собственником указанного дома установлено не было.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцов права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Непрерывное использование жилого дома никак не означает его использование на протяжении пятнадцати лет в течение каждого дня. Периодическое проживание в доме и его использование истцом в качестве дачи на протяжении юридически значимого для рассмотрения настоящего дела периода времени, суд считает возможным расценить как его непрерывное использование.

Наличие сведений в регистрирующим органе о титульном собственнике само по себе не исключает возможность приобретения истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Доводы ответчика о неопределенности в документах в части указания Ф.И.О. наследодателя, в связи с чем истцу необходимо обратиться с требованиями в порядке ст. 264 ГПК РФ, суд также не принимает как основание для отказа в иске.

Установление юридических фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, относится к компетенции суда. При наличии данного спора в суде не имеется препятствий для разрешения данного вопроса в настоящем деле.

Учитывая содержание представленных суду документов в том числе: сведений о записи акта гражданского состояния № от 28.07.1957, предоставленных из архива комитета по делам ЗАГС о заключении брака на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фамилии после заключения брака: он - ФИО25, она - ФИО25; свидетельства о смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 63-х лет; свидетельства о смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 77 лет; свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которой указан ФИО9, матерью ФИО6, иных документов, суд приходит к выводу о том, что указанная в представленных суду документах ФИО2 и ФИО6 являются одним и тем же лицом и приходилась матерью истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В то же время в силу подп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в данном случае освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 11 119 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 30 сентября 2019 г., с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий Н.А. Чижова