Решение № 2-141/2024 2-141/2024(2-2416/2023;)~М-2334/2023 2-2416/2023 М-2334/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-141/2024

дело № 2-141/2024 (№ 2-2416/2023)

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

15 января 2024 года г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Соловьева О.Г.,

при секретаре Литвинвоой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в Буденновский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 08.07.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 140 000,00 руб. на срок 60 мес. под 17,9% годовых. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

14.02.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 25.08.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.01.2021 по 23.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 132 636,39 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 51 970,86 руб.

- просроченный основной долг - 80 665,53 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (<адрес>). Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Просит произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 624,04 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от 14.09.2021);

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от 08.07.2017 за период с 15.01.2021 по 23.11.2023 (включительно) в размере 132 636,39 руб., в том числе: просроченные проценты - 51 970,86 руб.; просроченный основной долг - 80 665,53 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 852,73 руб. Всего взыскать: 136 489 рублей 12 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, уважительности своей неявки суду не представила, почтовый конверт вернулся в адрес отправителя.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных документов следует, что 08.07.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 140 000 рублей под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на цели личного потребления (л.д. 1-12).

Согласно п. 2.1 Общих условий кредитования кредит предоставляется не позднее 14 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Кредит предоставляется единовременно по заявлению заёмщика путем зачисления на счёт кредитования.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счёт кредитования.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3547,47 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 6.1 Общих условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами свих обязательств по договору.

ФИО1 с содержанием общих условий кредитования ознакомлена и согласилась, что подтверждается её личной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 10-12).

Банк исполнил взятые на себя обязательства путём перечисления денежных средств в размере 140 0000 рублей на счёт ФИО1 по кредитному договору № от 08.07.2017 на ссудный счет № (счет кредитования №), что подтверждается справкой ПАО Сбербанк (л.д.13).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Из разъяснений данных постановлением Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Как видно из материалов дела, 23.10.2023 г. ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от 08.07.2017 г. в связи с несоблюдением ответчиком условий кредитного договора. Так же в указанном требовании ответчику ФИО1 сообщалось, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 22.11.2023 г. Однако данное требование ответчиком ФИО1 было проигнорировано.

Согласно представленному истцом расчету, сформированному за период с 15.01.2021 г. по 23.11.2023 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 132636,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг 80665,53 рублей, просроченные проценты 51970,86 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет о состоянии задолженности ответчика, находит его обоснованным и доказанным представленными материалами дела.

В настоящее время требование банка о возврате всей суммы кредита не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, и с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, невнесения суммы по договору, что доказывается представленным истцом расчетом задолженности, требованием о возврате всей суммы кредита и процентов в сумме 132636 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец ПАО «Сбербанк» представил ходатайство о зачёте государственной пошлины в порядке пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №№ <адрес> от 25.08.2022 года отменен судебный приказ № от 14.02.2022 года о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору займа № от 08.07.2017 г. с ФИО1 (л.д. 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1624,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.09.2021 г. (л.д. 25). Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

01.12.2023 года истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 2228,69 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 6).

Таким образом, суд приходит к выводу о зачете ранее уплаченной суммы госпошлины. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию общая сумма госпошлины в сумме 3852,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №, №, выдан 18.02.2004 г. ОВД <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (Банк получателя Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, ИНН: №, КПП: №, БИК: №, Корреспондентский счет №, Номер счета №) задолженность по кредитному договору № от 08.07.2017 г. за период с 15.01.2021 г. по 23.11.2023 г. (включительно) в размере 132636 (сто тридцать две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 39 копеек, в том числе: просроченные проценты – 51970,86 руб.; просроченный основной долг – 80665,53 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 852 (три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года.

Судья Соловьева О.Г.