Решение № 02-4765/2025 02-4765/2025~М-3115/2025 2-4765/2025 М-3115/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 02-4765/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4765/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22.10.2024 по 02.04.2025 в размере 1 049 937 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 499 руб. 38 коп., обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марка автомобиля ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере 511 112 руб. 98 коп. Требования мотивированы тем, что 13.09.2024 между ПАО «Совкомбанком» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 859 968 руб. 16 коп. под 33,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, банк потребовал досрочного погашения задолженности. Истец направил ответчику уведомление о возврате просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не направил.

В силу п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает правомерным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о времени и месте судебного заседания извещенного и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причинах неявки не сообщившего, об отложении судебного заседания не просившего.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 349, ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 859 968 руб. 16 коп. под 33,9 % годовых сроком на 60 месяцев, которым установлена периодичность платежей в соответствии с п. 6 договора и графиком погашения задолженности ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца платежами в размере от 17 825 руб. 53 коп. до 32 908 руб. 65 коп.

Банк перечислил заемщику сумму кредита. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего, образовалась задолженность.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Просроченная задолженность по ссуде и задолженность по процентам возникли с 22.10.2024 по 02.04.2025, суммарная продолжительность просрочки составляет 161 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 33 400 руб. 00 коп.

Ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустоек, в котором ответчику было предложено досрочно погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено.

За ответчиком числится сумма задолженности по кредиту по состоянию на 02.04.2025 в размере 1 049 937 руб. 50 коп., из которых: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 52 289 руб. 35 коп., просроченные проценты - 142 215 руб. 35 коп., просроченная ссудная задолженность - 847 968 руб. 16 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 627 руб. 97 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 66 руб. 99 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 114 руб. 16 коп., неустойка на просроченные проценты – 910 руб. 52 коп.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, согласуется с фактическими данными, содержащимися в выписке из лицевого счета. Ответчик не приводил доводы о неверном расчете задолженности, контррасчет суду не представил, доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности в части, не учтенной в расчете, также не представил.

При таких обстоятельствах оснований для признания расчета задолженности недостоверным не усматривается.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суд считает установленной.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в общей сумме в размере 1 049 937 руб. 50 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору займодавец и заемщик заключили договор залога, в соответствии с условиями которого, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 13.09.2024 (п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита) транспортное средство марка автомобиля ....

Согласно полученной в ответ на запрос суда карточки учета транспортного средства, транспортное средство марка автомобиля ... принадлежит на праве собственности ответчику.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности взыскания задолженности с заемщика и обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 499 руб. 38 коп., несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 1 049 937 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 499 руб. 38 коп., а всего 1 095 436 (один миллион девяносто пять тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 88 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля ..., определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере, определенном на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2025 года