Решение № 2-261/2020 2-261/2020~М-224/2020 М-224/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-261/2020

Дело № 2-261/2020

34RS0033-01-2020-000573-16


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 октября 2020 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием представителя истца – администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу <адрес><адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик, являющийся наниматель спорного жилого помещения постоянно проживает в другом регионе обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняет. Истец полагает, что на основании положений п.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор найма заключенный с ответчиком подлежит расторжению, а ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ответчику вместе с его матерью было предоставлено спорное жилое помещение по договору социального найма. После смерти матери, ответчик выехал из спорного жилого помещения и постоянно проживает в другом регионе, обязанность по оплате коммунальных платежей не исполняет. Вместе с тем пояснил, что ответчик приезжал на похороны матери, в апреле 2020 года, а так же в сентябре 2020 года, для того, что бы вступить в наследство и каждом случае проживал не более 2-3 дней. Между тем полагает, что иск должен быть удовлетворён, т.к. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражения просил в удовлетворении иска отказать, поскольку он временно работает и проживает в <адрес>, а его приезд был затруднителен из-за ограничительных мер. Периодически, раз в 2-3 месяца приезжает и проживает в спорном жилом помещении и намерен пользоваться им, поскольку другого жилого помещение он не имеет. ФИО4 по оплате коммунальных платежей не имеет.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищным кодексом РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что между Администрацией (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № социального найма жилого помещения общей площадью 26,0 кв. м, жилой 19,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (л.д. 7-9).

Согласно пункту 3 договора совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в жилое помещение вселена его мать ФИО1

ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 16).

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2 и сведений указанных ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление, что ФИО3 периодически проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, выезд его из спорного жилого помещения является временным и связан с работой в другом регионе.

Доказательств обратного суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права и установленных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено.

Само по себе нахождение ФИО3 в другом регионе, связанное с его работой, не являющемся местом жительства, не может служить основанием для расторжения договора социального найма и соответственно признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Напротив судом установлено и не опровергнуто стороной истца того, что от права пользования спорным жилым помещением ФИО3 отказался, выехал из него добровольно, его отсутствие носит не временный, а постоянный характер, а так же и то, что ответчик не нёс расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах договор социального найма жилого помещения, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ расторжению не подлежит.

Требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещение являются производными от требований о расторжении договора социального найма, а потому удовлетворению так же не подлежат.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд так же исходил из того, вопреки указаниям истца, что ответчики не вносит плату за жилое помещение и коммунальные в течение более шести месяцев, ФИО3 были представлены квитанции об оплате за газоснабжение и электроэнергию в сентябре 2020 года.

Законных оснований, установленных ст. 687 ГК РФ для расторжения договора по инициативе наймодателя, судом не установлено.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенном по адресу пос. <адрес> и расторжении договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 – отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов