Решение № 2-1914/2018 2-1914/2018~М-1418/2018 М-1418/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1914/2018

Гр. дело № 2-1914/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2018 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Красниковой В.Д.,

с участием:

представителя истца АО «Эксперт Банк» по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к ФИО5, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Первоначально АО «Эксперт Банк» обратился с иском к ФИО5 с иском взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что между ФИО5 (далее – Заемщик) и АО «Эксперт Банк» (Кредитор) 07 марта 2017 года был заключен кредитный Договор Потребительского кредита «Автокредит» № 005-17-08 (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 182000,00 руб., сроком возврата до 07 марта 2020г. включительно с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату платежа, указанную в Графике платежей, начиная с 07 апреля 2017г. по 07 февраля 2020 г. в сумме по 7005,00 руб., а 07 марта 2020 г. – в сумме 6991,75 руб.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Автокредит» вместе с Общими условиями договора потребительского кредита по программам кредитования физических лиц «Автокредит» составляют единый Кредитный договор.

В соответствии с пунктом 17.1 индивидуальных условий Кредитного договора, выдача кредита осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств (кредита) на текущий счет Заемщика №, открытый в Воронежском филиале АО «Эксперт Банк» в течение 5 дней с момента подписания Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.1. индивидуальных условий Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 22,50 % годовых.

Пунктом 6.1. индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора (Приложение №1 к Договору потребительского кредита «Автокредит» №005-17-08 от 07 марта 2017г.).

В соответствии с пунктом 15.3.1. общих условий Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя по Кредитному договору обязательства: зачислил на текущий счет Заемщика сумму кредита. Факт получения денежных средств в собственность Заемщика подтверждается выпиской из текущего счета Заемщика №, согласно которой Заемщику были перечислены денежные средства (кредит) в сумме 182 000,00 руб.

В соответствии с п. 10.1 индивидуальных условий Кредитного договора в обеспечение исполнения всех обязательств, в залог Истцу был передан автомобиль марки: «№

Согласно п. 10.2 индивидуальных условий Кредитного договора стороны оценили предмет залога на сумму 129 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 15.3.2 общих условий Кредитного договора Кредитор вправе обратить взыскание на транспортное средство при неисполнении требований Кредитора в случаях, установленных в п. 15.3.1.

До 07 августа 2017 года ответчик не имел задолженности по кредиту (основной долг и проценты). Однако начиная с 07 августа 2017 года и по настоящее время, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет надлежащим образом, не обеспечивает по состоянию на каждую из дат внесения платежа в Графике платежей наличие остатка денежных средств на текущем счете в размере, достаточном для погашения соответствующей части основного долга по Кредиту и уплаты начисленных процентов, не вносит денежные средства в Банк иным образом, и за ним числится задолженность в размере 198309,39 руб., из них: 167275,24 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 27051,96 руб. - сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 2255,98 руб. - сумма пени по просроченному основному долгу; 1726,21 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору в соответствии с п. 15.3.1. общих условий Кредитного договора было направлено Заемщику «20» февраля 2018г. Заемщик был обязан в течение 30 календарных дней со дня отправки требования исполнить требование Банка, в противном случае Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств. Требование Банка исполнено не было. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 29.05.2018г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечена по делу в качестве соответчика (л.д. 78).

В судебном заседании представитель истца АО «Эксперт Банк» по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «Аспис Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07 марта 2017 года между ФИО5 и АО «Эксперт Банк» заключен кредитный Договор Потребительского кредита «Автокредит» № 005-17-08 о предоставлении кредита в сумме 182000,00 руб., сроком возврата до 07 марта 2020г. включительно с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату платежа, указанную в Графике платежей, начиная с 07 апреля 2017г. по 07 февраля 2020 г. в сумме по 7005,00 руб., а 07 марта 2020 г. – в сумме 6991,75 руб. (л.д. 16 - 21).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Автокредит» вместе с Общими условиями договора потребительского кредита по программам кредитования физических лиц «Автокредит» составляют единый Кредитный договор.

В соответствии с пунктом 17.1. индивидуальных условий Кредитного договора, выдача кредита осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств (кредита) на текущий счет Заемщика №, открытый в Воронежском филиале АО «Эксперт Банк» в течение 5 дней с момента подписания Кредитного договора.

Заемщик дает распоряжение Кредитору на перечисление суммы кредита в размере 182000,00 руб. со счета на счет №, принадлежащий получателю ООО «Аспис Авто» (п.17.2 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 4.1. индивидуальных условий Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 22,50 % годовых.

Пунктом 6.1. индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора (Приложение №1 к Договору потребительского кредита «Автокредит» №005-17-08 от 07 марта 2017 г.) (л.д. 21).

В соответствии с пп. «а» пункта 15.3.1. общих условий Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней (л.д. 14).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя по Кредитному договору обязательства: зачислил на текущий счет Заемщика сумму кредита. Факт получения денежных средств в собственность Заемщика подтверждается выпиской из текущего счета Заемщика №, согласно которой Заемщику были перечислены денежные средства (кредит) в сумме 182 000,00 руб.

В соответствии с п. 10.1 индивидуальных условий Кредитного договора в обеспечение исполнения всех обязательств в залог Истцу был передан автомобиль марки: «№

В соответствии с пунктом 15.3.2. общих условий Кредитного договора Кредитор вправе обратить взыскание на транспортное средство при неисполнении требований Кредитора в случаях, установленных в п. 15.3.1.

В связи с тем, что начиная с 07 августа 2017г. и по настоящее время, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет надлежащим образом, не обеспечивает по состоянию на каждую из дат внесения платежа в Графике платежей наличие остатка денежных средств на текущем счете в размере, достаточном для погашения соответствующей части основного долга по Кредиту и уплаты начисленных процентов, не вносит денежные средства в Банк иным образом, образовалась задолженность в размере 198309,39 руб., из них: 167275,24 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 27051,96 руб. - сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 2255,98 руб. - сумма пени по просроченному основному долгу; 1726,21 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с п. 15.3.1. общих условий Кредитного договора Заемщику «20» февраля 2018г. было направлено письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору (л.д. 23-25). Заемщик был обязан в течение 30 календарных дней со дня отправки требования исполнить требование Банка, в противном случае Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств. Требование Банка исполнено не было.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Ответчик ФИО5 не исполнил свои договорные обязательства по отношению к истцу, что выражается в не возврате суммы кредита, не уплате просроченного кредита и не уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Истцом представлены достоверные и допустимые доказательства по заявленному иску в части имеющейся задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, не представил своих доводов и возражений относительно имеющейся задолженности по кредитному договору, представленный банком расчет задолженности не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по договору потребительского кредита «Автокредит» от 07 марта 2017 г. по состоянию на 27 марта 2018 г. в размере в размере 198309,39 руб., из них: 167275,24 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 27051,96 руб. - сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 2255,98 руб. - сумма пени по просроченному основному долгу; 1726,21 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Разрешая требование АО «Эксперт Банк» о взыскании с ответчика ФИО5 процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 22,50 % годовых на сумму основного долга, которая составляет по состоянию на 27 марта 2018г. 167275,24 руб., начиная с 28 марта 2018г. по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

Указанное заявленное истцом требование является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита (займа), определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В связи с чем, по мнению суда, требование о взыскании указанных процентов правомерно заявлено истцом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности (27.03.2018г.) по дату вступления в законную силу решения суда. Принимая во внимание то, что остаток задолженности на день принятия решения суда ответчиком ФИО5 не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, исковые требования Банка о взыскании с данного ответчика платы за пользование кредитом до дня вступления решения суда в законную силу являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

На запрос суда, АО «Эксперт Банк» представлены следующие документы: договор поручения №117 от 07.03.2017г., доверенность от 07.03.2017г., договор купли-продажи №117 от 07.03.2017г., акт сдачи-приемки транспортного средства от 07.03.2017г., счет №117 от 07.03.2017г., квитанция к приходному кассовому ордеру №117 от 07.03.2017г. (л.д. 128 – 133), согласно которым собственником ТС значится ФИО7, который на основании договора поручения №117 от 07.03.2017 года, доверенности, выданной ООО «АСПИС АВТО» в лице директора ФИО1 заключил договор купли – продажи транспортного средства №117 от 07.03.2017г., продав ТС «№ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ

Договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО6 через ИП ФИО2 продал, а ФИО4 приобрела спорный автомобиль, был заключен 12 марта 2017 года (л.д. 97).

Таким образом, спорный автомобиль новым собственником приобретался в период действия новой редакции ст.352 ГК РФ, при таком положении основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного автомобиля после 01 июля 2014 г., бремя доказывания того, что во время заключения указанной сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, лежит соответственно на ФИО4

В обоснование своих доводов ФИО4 представила копию договора купли-продажи, из которого следует, что спорный автомобиль был продан продавцом за 20000,00 рублей.

Кроме того, ответчик ФИО4 указала на то, что в свое время интересовалась у продавца о наличии каких-либо обременений на приобретаемый автомобиль, на что получила отрицательный ответ, произвела постановку приобретенного ТС на учет в органах ГИБДД.

Судом установлено, что сведения о возникновении залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 09.03.2017г., что подтверждено выпиской с сайта www.reestr-zalogov.ru (л.д. 94 - 96), то есть информация о залоге транспортного средства «№ в пользу Банка до отчуждения заложенного автомобиля была внесена в реестр залогов. Указанная информация находится в открытом доступе.

Таким образом, ответчик ФИО4, действуя добросовестно и разумно на момент заключения сделки 12.03.2017г. имела возможность получить информацию о том, что приобретаемый ей автомобиль находится в залоге (л.д. 97).

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 12.03.2017г. спорный автомобиль был приобретен за 20 000 рублей. По мнению суда, представляется очевидным, что данная сумма является явно заниженной по сравнению со средней рыночной стоимостью автомобиля такой марки и года выпуска.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 с учетом должной степени осмотрительности и заботливости, не приняла все возможные меры для проверки сведений о приобретаемом автомобиле, а также не усомнилась в чистоте сделки, приобретая автомобиль по заниженной рыночной стоимости.

Ответчик ФИО4 не представила суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих то, что на момент приобретения спорного автомобиля она действовала предусмотрительно, совершила все зависящие от нее действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

Таким образом, ответчик ФИО4 не может быть признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Ссылка ответчика ФИО4 на регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД не состоятельна, так как она не указывает на прекращение залога.

Согласно карточке учета транспортных средств, поступившей в ответ на судебный запрос из МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по ВО, новым владельцем автомобиля марки №., находящегося в залоге у банка, является ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 69 – 70).

Так как заложенное имущество в настоящее время принадлежит ответчику ФИО4, последняя, становится на место залогодателя, и несет все обязанности залогодателя, поскольку, в случае передачи прав собственности по воле залогодателя обременение переходит к новому собственнику. Доказательств обратного, ответчиком ФИО4 не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае следует обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки «№., принадлежащий ответчику ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 10.2 индивидуальных условий Кредитного договора стороны оценили предмет залога на сумму 129 000,00 рублей (л.д. 17).

В исковом заявлении банк просит установить начальную продажную цену автомобиля марки «№ в размере 129 000,00 рублей определенной в индивидуальных условий Кредитного договора.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 129 000,00 руб., с учетом того, что указанная цена не оспорена ответчиками, доказательства возражений, в том числе, отчета об иной рыночной стоимости автомобиля, суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля заявлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, требования о взыскании с ФИО5 расходов по уплате госпошлины в размере 5 166,20 рублей также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» к ФИО5, ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по договору потребительского кредита «Автокредит» от 07 марта 2017г. по состоянию на 27 марта 2018 г. в размере 198309,39 руб., из них:

- 167275,24 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

- 27051,96 руб. - сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом;

- 2255,98 руб. - сумма пени по просроченному основному долгу;

- 1726,21 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу АО «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22,50 % годовых на сумму основного долга, которая составляет по состоянию на 27 марта 2018г. 167275,24 руб., начиная с 28 марта 2018г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «№., принадлежащий ФИО4, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 129000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 5 166,20 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 26.09.2018г.