Решение № 2-812/2019 2-812/2019(2-9536/2018;)~М-9111/2018 2-9536/2018 М-9111/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-812/2019

Дело №
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С.,

с участие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) (далее – ГУ УПФР в г. Сургуте) о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указано, что истец является неработающей пенсионеркой, получает страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Правом на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно пользовалась в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ отдыхала на острове Тенерифе. Перелет совершен трансфертным рейсом авиакомпании Аэрофлот по маршруту Сургут-Москва-Тенерифе ДД.ММ.ГГГГ, Тенерифе-Москва-Сургут ДД.ММ.ГГГГ. Фактически расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно составили 45499 рублей. Согласно справке, выданной авиакомпанией Аэрофлот, стоимость перелета на эти же даты ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Сургут-Москва и ДД.ММ.ГГГГ Москва-Сургут составляют 45499 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФР в г. Сургуте с заявлением о компенсации проезда, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в выплате было отказано. Истец полагает, что отказ в выплате является незаконным, поскольку все документы были представлены.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости проезда по маршруту Сургут-Москва-Сургут согласно справке, полученной в ПАО «Аэрофлот», в размере 45499 рублей.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. В суд направил письменный отзыв, в котором указал, что не любая поездка, а только проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации подлежит компенсации в силу положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». ФИО1 указала место отдыха о. Тенерифе (Канарские острова), что не соответствует месту отдыха на территории Российской Федерации. При этом истцом были представлены маршрутные квитанции электронного билета по маршруту г. Сургут-Москва-о. Тенерифе и о. Тенерифе-Москва-Сургут, посадочные талоны, справку об информационной стоимости авиабилетов на перелет, которая не содержит информацию об участках стоимости проезда по конкретному билету. В соответствии с таблицей 2 «Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов» расстояние по маршруту г. Сургут – г. Москва- 2137 км., г. Москва-о. Тенерифе общее 5249 кв.м., расстояние по России 419 км, процентное соотношение ортодромии по России 7,98 %. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается удостоверением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел ГУ УПФР в г. Сургуте о предоставлении ей, как неработающему пенсионеру, выплату компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

ФИО1 были предоставлены в ГУ УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры проездные документы о стоимости проезда, в том числе, маршрутная квитанция электронного билета Сургут-Москва-Тенерифе, Тенерифе-Москва-Сургут, из которой следует, что фактические расходы по оплате стоимости билетов составили в размере 45499 рублей; посадочные талоны.

Кроме того, представлена справка ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ №.34-1385, из которой следует, что стоимость авиабилета для одного взрослого пассажира экономического класса по опубликованному тарифу группы эконом оптимум для перелета рейсами ПАО «Аэрофлот» SU-1511/1510 по маршруту Сургут-Москва-Сургут ДД.ММ.ГГГГ составляет 43154 рублей с учетом топливного и аэропортовых сборов.

На основании решения ГУ УПФР в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. В основе отказа указано, что возмещение произведенных расходов на оплату стоимости проезда возможно только на территории Российской Федерации и обратно (п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Так в соответствии с п.п. "г" п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен. Вместе с тем согласно п. 5 ст. 64 Воздушного кодекса РФ плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

В связи с этим расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Данная позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6).

При таких обстоятельствах, учитывая представленную истцом справку ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ №.34-1385, в которой указана стоимость авиабилета для одного взрослого пассажира экономического класса по опубликованному тарифу группы эконом оптимум для перелета рейсами ПАО «Аэрофлот» SU-1511/1510 по маршруту Сургут-Москва-Сургут ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, которую суд находит допустимым доказательством по делу, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ГУ УПФР в г. Сургуте в пользу ФИО1 суммы в размере 43154 рублей в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ГУ УПФР в г. Сургуте в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1494,62 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 сумму в размере 43154 рублей в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1494,62 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева