Постановление № 1-116/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-116/2017

дело № 1-116/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Архангельское 30 августа 2017 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Шамсутдинова С.К.,

представителя потерпевшего ФИО9

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Татлыбаевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> ФИО1 <адрес> договорились между собой на кражу предметов из черного металла из производственного здания ООО «Инзер» в 2 км южнее <адрес> для последующей реализации похищенных предметов в качестве лома черного металла.

После чего около 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ указанные лица, реализуя свой совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-№ № под управлением ФИО2, из корыстных побуждений подъехали к производственному зданию ООО «Инзер», где, воспользовавшись незафиксированным состоянием оконного стекла, отодвинули оконное стекло на раме окна токарного цеха здания, после чего с целью кражи чужого имущества через образовавшийся проем в окне незаконно проникли в производственное здание ООО «Инзер», при этом ФИО1 для облегчения совершения преступления взял с собой из автомобиля монтировку. Находясь в указанное время в производственном здании ООО «Инзер», ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 умысел на кражу чужого имущества, принесенной монтировкой взломал запорное устройство на двери склада в здании, после чего ФИО1 и ФИО2 из помещения склада тайно похитили предметы из черного металла, снятые с баланса предприятия для последующей реализации в качестве лома черного металла, общей массой 555кг по цене <данные изъяты> за 1 кг общей стоимостью <данные изъяты>, в том числе бывшие в употреблении вентилятор № весом 175 кг по цене <данные изъяты> за 1 кг стоимостью <данные изъяты>, вентилятор радиальный центробежный В-Ц4-70 весом 107 кг по цене <данные изъяты> за 1 кг стоимостью <данные изъяты>. С похищенными предметами ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Инзер» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник Татлыбаева М.Х. заявили ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «Инзер» ФИО6 в судебном заседании решение вопроса об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставила на усмотрение суда.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Татлыбаеву М.Х., представителя потерпевшего ООО «Инзер» ФИО6, государственного обвинителя Шамсутдинова С.К. не возражавшего против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 является жителем <адрес>, ранее не судим (л.д. 109), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 110).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение в адрес потерпевшей извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ имеются, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку подсудимый является не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб полностью заглажен в результате возврата похищенного имущества.

Согласно пояснений подсудимого ФИО1 заработная плата в месяц на стройке составляет <данные изъяты>.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 ФИО12 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства сроком его уплаты в течение 4 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – вентилятор №, вентилятор радиальный центробежный №, ящик для монтажа электрооборудования №, милливольтметр №, кожух металлический, щит управления №, ящик управления, пульт управления ИКМ-5, ящик магнитного пускателя №, магнитный пускатель <данные изъяты> диск колеса от комбайна, металлический двухсекционный ящик по вступлении постановления в законную силу следует оставить на хранении у потерпевшей ФИО6; гипсовый слепок следа обуви, гипсовый слепок следа шины т\с, фрагмент троса, монтировка, пара сланцев ФИО2 – уничтожить.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Разъяснить ФИО1 ФИО13, что:

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано или принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров