Решение № 2-681/2025 2-681/2025~М-2/2025 М-2/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-681/2025

Дело № 2-681/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-000016-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 10 июня 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 744 046,46 рублей, в т.ч. 696 428,52 рублей – сумма основного долга, 46 728,28 рублей – сумма просроченных процентов, 889,66 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 696 428,52 рублей, начиная с 22.04.2024 до дня фактического исполнения обязательства; взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора с 22.04.2024 до дня фактического исполнения обязательств; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, в счет погашения долга по договору ***; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 881 рублей; расходов по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление, в соответствии с которым ответчик требования признала.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов следует, что 18.05.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 802 400 рублей на срок 96 месяцев под 19,9% годовых, обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером *** (л.д. 107).

В тот же день, 18.05.2023, между истцом и ответчиком был заключен договор залога указанного недвижимого имущества *** (л.д. 103-106).

Обязательства по предоставлению кредита истцом были выполнены в полном объеме, и ответчику предоставлены кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии (л.д. 13-54).

В соответствии с п. 7 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком ежемесячно в размере 19 450 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в настоящее время не вносятся.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

До настоящего времени задолженность не погашена.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность на 21.04.2024 в размере 744 046,46 рублей, в том числе:

- 696 428,52 рублей – сумма основного долга,

- 46 728,28 рублей – сумма просроченных процентов,

- 889,66 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При определении размера суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом. Расчет у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно, и ответчиком не оспорен.

Ответчик возражений относительно суммы задолженности, доказательств погашения суммы долга, отсутствия просрочки в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме.

Банком заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 696 428,52 рублей, начиная с 22.04.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что кредитный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными, судья приходит к выводу о том, что истец как кредитор, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начиная с 22.04.2024, до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору за период с 22.04.2024 по дату фактического погашения задолженности в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора 18.05.2023 – 7,50% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.1 Договора залога ответчик передала истцу в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером ***, расположенную на *** этаже, общей площадью *** кв.м. по адресу: ***.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику с 12.05.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 108-110).

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано с 31.05.2025 на 96 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу АО «Тинькофф Банк».

В ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость заложенного имущества составляет 2 390 730 рублей на основании отчета *** от 07.05.2024 (л.д. 59-93).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 912 584 рублей (2 390 730 рублей * 80%).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1 912 584 рублей, подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате отчета в сумме 5 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждены материалами дела (л.д. 98).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 39 881 рублей (л.д. 12).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № *** от 18.05.2023 по состоянию на 21.04.2024 в размере 744 046 (семьсот сорок четыре тысячи сорок шесть) рублей 46 копеек, в том числе:

- 696 428 (шестьсот девяносто шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 52 копейки – сумма основного долга,

- 46 728 (сорок шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 28 копеек – сумма просроченных процентов,

- 889 (восемьсот восемьдесят девять) рублей 66 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 696 428 (шестьсот девяносто шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 52 копейки с 22.04.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>) неустойку с 22.04.2024 по дату фактического погашения задолженности в размере 1/366 (одной триста шестьдесят шестой) от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора 18.05.2023 – 7,50% годовых за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, расположенную на *** этаже, имеющую кадастровый номер: ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 912 584 (один миллион девятьсот двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>) расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 881 (тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 26 июня 2025 года.

Судья Г.Е. Лифанова