Решение № 2-133/2023 2-16/2024 2-16/2024(2-133/2023;2-2179/2022;)~М-1193/2022 2-2179/2022 М-1193/2022 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-133/2023

Дело № 2-16/2024

УИД 74RS0038-01-2022-001677-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» к администрации Сосновского муниципального района АДРЕС, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС, ФИО1, ФИО2, администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района АДРЕС, администрации Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района АДРЕС, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» (далее по тексту ООО «Центр управления проектами») обратилось в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района АДРЕС, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС (далее по тексту Управление Росреестра по АДРЕС), ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнений просило признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о геодезических данных точек границ между Краснопольским и Мирненским сельскими поселениями, о границах и площади земельных участков с кадастровыми № исправить реестровую ошибку способом, определенным экспертом Г.М.С.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. АДРЕС, площадь 123 000 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка подготовлен межевой план. Государственный кадастровый учет приостановлен в связи с тем, что при нанесении координат характерных точек земельного участка с кадастровым № на дежурную кадастровую карту выявлено пересечение его границ с границами земельных участков с кадастровыми №, №. Причиной возникновения такого пересечения является реестровая ошибка. Кроме того, земельный участок с кадастровым № оказался отнесенным к территории двух муниципальных образований – АДРЕС. Решением Челябинского областного суда от ДАТА признан недействующим закон АДРЕС от ДАТА №-ЗО «О статусе и границах Сосновского муниципального района и сельских поселений в его составе», в части геодезических данных точек приложения № «Границы между АДРЕС сельскими поселениями», № «Границы между АДРЕС сельскими поселениями». Указанные геодезические данные являются ошибочными, свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в границах указанных поселений (т.4 л.д. 34).

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц Законодательное собрание АДРЕС, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Карьер Ключи».

Представитель истца – П.И.В. в судебном заседании суда исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики администрация АДРЕС, Управление Росреестра по АДРЕС, ФИО2, ФИО1, ФИО3, администрация Краснопольского сельского поселения АДРЕС, администрация Мирненского сельского поселения АДРЕС, третьи лица филиал ППК Роскадастр по АДРЕС, Законодательное собрание АДРЕС, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО1 – Х.Ю.А., представитель ответчика ФИО3 – О.А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица и третье лицо ООО «Карьер Ключи» М.В.А., представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям АДРЕС А.Д.В. в судебном заседании полагали, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 1 статьи 61 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ООО «ЦУП» на основании договора купли-продажи от ДАТА является собственником земельного участка с кадастровым № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 1 230 000 кв.м., по АДРЕС (т.1 л.д. 34, т.7 л.д. 93-96).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДАТА в качестве ранее учтённого, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано ДАТА.

Согласно выписке из ЕГРН, реестровому делу указанный земельный участок ранее имел кадастровый №, принадлежал на праве собственности АДРЕС сельскому Совету на основании постановления АДРЕС от ДАТА № и свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА серия № (т.4 л.д. 221-222, 227, 230).

На основании договора мены земельными участками от ДАТА произведен обмен земельными участками, принадлежащими Мирненскому сельскому Совету с кадастровым № площадью 123 га, а также принадлежащим АОЗТ «<данные изъяты>» с кадастровым №, площадью 123 га. (т.5 л.д.41-43).

Впоследствии на основании постановления АДРЕС от ДАТА № произведен обмен земельными участками между АО «<данные изъяты>» и ККФХ «<данные изъяты>». В собственность ККФХ «<данные изъяты>» перешел участок с кадастровым №, площадью 123 га. (т.1 л.д. 39-40, т.4 л.д. 85об., 90).

По договору купли-продажи от ДАТА ККФХ «<данные изъяты>» продало указанный участок К.А.А., который по договору купли-продажи от ДАТА продал его К.А.Т.(т. 5 л.д. 133-135, 152).

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка по заказу истца проведено межевание земельного участка, подготовлен межевой план от ДАТА (т.1 л.д. 27-33).

Управлением Росреестра по АДРЕС ДАТА приостановлен государственный кадастровый учет в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым №. Из данного уведомления следует, что граница земельного участка с кадастровым № пересекает границы земельных участков с кадастровыми АДРЕС, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Причиной возникновения разночтений могла послужить ошибка при указании координат земельного участка с кадастровым № либо ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ по определению местоположения границ земельных участков с кадастровыми АДРЕС (т.1 л.д. 44).

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым №, площадью 180 122 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта…. и земли иного специального назначения, вид разрешённого использования – недропользование поставлен на кадастровый учет ДАТА, образован из земельного участка с кадастровым № На основании договора аренды от ДАТА, договоров об уступке права аренды находится в аренде у ФИО3 Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.1 л.д. 214-215, т.7 л.д. 71-73).

Земельный участок с кадастровым №, площадью 740 298 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет ДАТА, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанный земельный участок на основании договора аренды от ДАТА, договоров об уступке права аренды земельного участка находится в аренде у ФИО1 (т.2 л.д. 55, 63-64, 74, 80, 83, 104, 105, т.7 л.д. 68-70).

Земельный участок с кадастровым №, площадью 200 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет ДАТА, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанный земельный участок на основании договора аренды от ДАТА, договора об уступке права аренды земельного участка находится в аренде у ООО «<данные изъяты>», которое в настоящее время ликвидировано (т.1 л.д. 250-253, 266-267).

Земельный участок с кадастровым №, площадью 157 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет ДАТА, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанный земельный участок на основании договора аренды от ДАТА, договоров об уступке права аренды земельного участка находится в аренде у ФИО1 (т.1 л.д. 166-180, т.1 л.д. 19-21, 45, т7 л.д. 66-67).

Из материалов дела также следует, что решением Челябинского областного суда от ДАТА удовлетворен административный иск ООО «ЦУП» к Законодательному собранию АДРЕС, признан недействующим АДРЕС от ДАТА №-ЗО «О статусе и границах Сосновского муниципального района и сельских поселений в его составе» в части геодезических данных точек приложения № «Граница между АДРЕС сельскими поселениями», приложение № «Граница между АДРЕС сельскими поселениями» (т.4 л.д. 35-40).

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА ООО «ЦУП» отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Сосновского муниципального района АДРЕС, Управлению Росреестра по АДРЕС, администрации № сельского поселения, администрации № сельского поселения об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах муниципальных образований № сельского поселения и Краснопольского сельского поселения, внесении изменений в ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми №, а также их пощади, установлении границ земельного участка с кадастровым № (т.2 л.д. 189-199). Решение вступило в законную силу ДАТА (т.2 л.д. 200-210).

При этом Арбитражный суд исходил из того, что имеется спор о праве на части земельного участка с кадастровым номером 74:19:0702005:1, предоставленного иным лицам, который не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки.

Судом по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Г.М.С. от ДАТА Сведения о границах участка с кадастровым № были внесены в ЕГРН на основании Межевого плана от ДАТА, участка с кадастровым № – Межевого плана от ДАТА, участка с кадастровым № – Межевого плана от ДАТА, участка с кадастровым № Межевого плана от ДАТА

Границы участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Местоположение границ участка с кадастровым №, установленных согласно Исковому заявлению об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка от ДАТА, относительно характерных объектов местности (сенокосы, пастбища, леса, АДРЕС и др.) соответствует местоположению границ участка с № согласно первоначальным правоустанавливающим документам, а именно:

План земельного участка б/д (Землеотводное дело по обмену земельными участками между АО <данные изъяты> и АДРЕС с/а);

План земельного участка, № из Плана земельного участка б/д (Землеотводное дело по обмену земельными участками между АО АДРЕС и АДРЕС с/а);

План земельного участка, № (Землеотводное дело по обмену земельными участками между АО <данные изъяты> и ККФХ «<данные изъяты>»);

План земельного участка, № из Плана земельного участка № (МС) от ДАТА (Постановление АДРЕС № от ДАТА)

План земельного участка, № из Плана земельного участка № от ДАТА (Постановление АДРЕС № от ДАТА)

План земельного участка, № из Плана земельного участка № от ДАТА (Договор мены земельными участками от ДАТА).

Границы участка с кадастровым № установленные по координатам характерных точек согласно Исковому заявлению об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка от ДАТА и первоначальным правоустанавливающим документам, налагаются на границы участков с кадастровым № (площадь наложения – 178 592 кв.м.), № (площадь наложения – 642 494 кв.м.), № (площадь наложения – 57 859 кв.м.) и № (площадь наложения – 199 260 кв.м.) по сведениям ЕГРН.

Участки с кадастровыми АДРЕС согласно правоустанавливающим документам были переданы в аренду в период с 2013 г. по 2019 АДРЕС сельским поселением Сосновского муниципального района АДРЕС и Сосновским муниципальным районом.

Участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами».

При этом, территория участка с кадастровым № (участок с кадастровым № согласно Реестровому делу) передана АДРЕС сельской администрации и в дальнейшем передан (путем обмена) АО «<данные изъяты>» (Постановление АДРЕС № от ДАТА, Договор мены земельными участками от ДАТА, см. рис. №) и ККФХ «<данные изъяты>» (Постановление АДРЕС № от ДАТА, Договор мены земельными участками от ДАТА.

Местоположение границ участка с кадастровым №, установленных согласно Исковому заявлению об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка от ДАТА и первоначальным правоустанавливающим документам, относительно характерных объектов местности (сенокосы, пастбища, леса, АДРЕС и др.) соответствует местоположению границ участка с кадастровым № согласно сведениям первоначальных правоустанавливающих документов из Землеотводного дела по обмену земельными участками между АО <данные изъяты> и ККФХ «<данные изъяты>».

Таким образом, наложение границ участков с кадастровым № по сведениям ЕГРН на границы участка с кадастровым №, выделенного из земель АДРЕС сельской администрации, в дальнейшем переданных АО «<данные изъяты>» и ККХФ «<данные изъяты>», является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах данных участков.

Экспертом определен вариант исправления реестровой ошибки.

Границы участка с кадастровым №, установленные согласно Исковому заявлению об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка от ДАТА (т.1) и первоначальным правоустанавливающим документам, практически полностью расположены в пределах границ АДРЕС сельского поселения АДРЕС по сведениям ЕГРН (реестровый №).

При этом, юго-западная часть участка расположена в пределах границ АДРЕС сельского поселения АДРЕС по сведениям ЕГРН (реестровый №).

Границы АДРЕС сельских поселений АДРЕС в части пересекающей, границы участка с кадастровым № установленные согласно Исковому заявлению об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка от ДАТА и первоначальным правоустанавливающим документам, проходят по границам, характерные точки которых Решением Челябинского областного суда от ДАТА по делу №3а-4/2022 (3а-313/2021). АДРЕС от ДАТА №-ЗО «О статусе и границах Сосновского муниципального района и сельских поселений в его составе» в части геодезических данных точек приложения № «Граница между АДРЕС сельскими поселениями», приложения № «Граница между АДРЕС сельскими поселениями» признаны недействующим.

Таким образом, нет оснований полагать, о том, что участок с кадастровым № в границах, установленных согласно Исковому заявлению об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка от ДАТА и первоначальным правоустанавливающим документам, располагается в двух различных муниципальных образованиях (т.5 л.д. 228-273).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанные заключения эксперта Г.М.С., которая при составлении заключения была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Федерального закона N 218-ФЗ) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункты 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Частью 5 статьи 1 названного закона установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что если исправление каких-либо несоответствий в Едином государственном реестре недвижимости документам, явившимся основанием для государственной регистрации прав на недвижимость, повлечет или может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, данные несоответствия не могут быть устранены под видом исправления технической ошибки. В таком случае зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом по смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости, в данном случае изменение сведений о местоположении границ и площадей земельных участков, относится к изменениям основных характеристик объекта недвижимости, такое изменение может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости. Правовые последствия исправления реестровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя. Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В пунктах 2, 52, 56 совместного постановления от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов №) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума №, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Из заключения эксперта Г.М.С. следует и не оспаривается сторонами, что граница земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу, установленная согласно исковому заявлению, а также экспертом в результате исправления реестровой ошибки, пересекает границы земельных участков с кадастровыми №, площадь наложения участка истца на земельный участок с кадастровым № составляет 178 592 кв.м., на земельный участок с кадастровым № – 642 494 кв.м., на земельный участок с кадастровым № – 199 260 кв.м., на земельный участок с кадастровым № – 57 859 кв.м.

Из существа заявленного спора следует, что фактически право собственности истца и ответчиков зарегистрировано на один и тот же объект, который не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки.

Такое исправление, неминуемо влекущее за собой прекращение зарегистрированного права собственности ответчиков на вышеуказанные земельные участки, что противоречит норме части 3 статьи 61 Федерального Закона № 218-ФЗ, которой допускается исправление реестровой ошибки только в случае, если такое исправление не вызовет названные последствия. Удовлетворение иска ООО «ЦУП» приведет к практически полному исключению сведений о принадлежащих ответчикам земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости. Избранный истцом способ судебной защиты не обеспечит восстановление прав истца.

В силу пунктов 2, 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, а лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом.

Истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН об описании местоположении границ, площади, координатах характерных точек, внесения в государственный реестр недвижимости сведений об изменении местоположения границ, площади принадлежащих ответчикам земельных участков.

Однако, довлетворение данных требований повлечет прекращение права собственности на части земельных участков ответчиков.

Вместе с тем, в данном случае имеет место спор о правах на спорное имущество, имеющего собственника, а оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является самостоятельным основанием отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» к администрации Сосновского муниципального района АДРЕС, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС, ФИО1, ФИО2, администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района АДРЕС, администрации Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района АДРЕС, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.