Решение № 12-69/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 12-69/2025

Мировой судья Руденко С.М. № 12-69/2025


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2025 года город Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Федорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 по ордеру адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 подал на нее жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо административного органа, защитник ФИО2 по ордеру адвокат ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивала.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 и ее представитель по ордеру ФИО6 полагали, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено по делу, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО2, находясь на территории детской площадки в 40 м от <адрес>, нанесла ФИО5 один удар рукой наотмашь в область челюсти, причинив ей тем самым побои, физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины десны верхней челюсти, которая не повлекла последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы как причинение побоев, за совершение которых статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым была дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно признал их достаточными для вывода о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 как необходимый элемент субъективной стороны вмененного в вину административного правонарушения, доказана материалами дела полно и доводами жалобы не опровергается.

Вопреки доводам жалобы материалами дела подтвержден факт нанесения ФИО2 одного удара в область челюсти ФИО5 Объективно это следует и из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого у ФИО5 имелись телесные повреждения (л.д. 11-14).

Постановление мирового судьи мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью у судьи районного суда не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права.

Следуя процессуальным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исследовал все представленные доказательства полно, всесторонне, объективно и во взаимосвязи, дал им надлежащую правовую оценку, приведя в постановлении убедительные доводы, по которым одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты, как не соответствующие этому требованию. Оснований не согласиться с правовыми суждениями мирового судьи не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 кодекса, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 по ордеру адвоката ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Федорова