Приговор № 1-95/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1 - 95/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Подноскова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Х.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников Г.,

представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

Х1.,

представившей удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

при секретаре Чегодаевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

ФИО2, ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в ...... по ул. ...... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО2 на тайное хищение чужого имущества, находящегося на неохраняемой территории производственной базы, расположенной по адресу: .......

После чего, в тот же день, Дата обезличена ФИО2 и ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через открытые ворота прошли на территорию вышеуказанной базы, где примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории производственной базы, расположенной по адресу: ......, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой с ФИО2 преступной договоренности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, тайно приискал для дальнейшего хищения три канистры с дизельным топливом. В это время ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, по ранее достигнутой с ним преступной договоренности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, находилась рядом и следила за тем, чтобы их преступные действия не были обнаружены посторонними лицами. Затем ФИО2, действуя с единым продолжаемым умыслом, совместно и согласованно с ФИО1 тайно приискала на территории с целью хищения металлическую тележку стоимостью 500 рублей, принадлежащую Б., в которую ФИО1 складировал три похищаемые канистры, которые для потерпевшего Б. ценности не имеют, внутри которых находилось дизельное топливо общим объемом 65 литров стоимостью 42 рубля за один литр, всего на сумму 2730 рублей, принадлежащее Б. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом попытались с места преступления скрыться, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе с территории базы были задержаны потерпевшим Б. возле ......, Республики Татарстан.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 намеревались причинить Б. материальный ущерб на общую сумму 3 230 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершённом преступлении, согласились с объёмом предъявленного им обвинения и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также с согласия остальных участников процесса настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Допустимость имеющихся в деле доказательств участниками процесса не оспаривалась.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует каждого по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1 и ФИО2 и их характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признаёт признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, а также их возраст, состояние здоровья подсудимых и их родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, их отношение к содеянному, суд считает, что в настоящее время возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества не исчерпаны и в соответствии со статьей 73 УК РФ применяет к ним условное осуждение.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить им наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденных ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 3 канистры с дизельным топливом общим объемом 65 литров и металлическую тачку, возвращенные по принадлежности потерпевшему Б. - оставить у Б.;

- пара мужских ботинок и пара перчаток, принадлежащие ФИО1, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ...... - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: