Решение № 2-475/2017 2-475/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-475/2017

Дело № 2-475/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года пос. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Оржеховской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа, судебных расходов, по тем основаниям, что в соответствии с распиской от 13.07.2016 г., собственноручно написанной ФИО2, ответчик занял у ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей сроком до 12.10.2016 г., С 12.10.2016 г. и до настоящего времени ФИО2 своих обязательств по возврату долга перед истцом не исполнил.

Сумма процентов за пользование займом (начиная с 14.07.2016 г. по 20.05.2017 г.) составила 7965 рублей. Сумма процентов по договору займа за просрочку возврата займа (с 13.10.2016 г. по 20.05.2017 г.) составила 5627 рублей.

Для оказания правовой помощи, составления искового заявления ФИО1 был заключен договор от 12.05.2017 г. об оказании правовых услуг с адвокатом НО КА «ХКЮЦ» ФИО3 Стоимость услуг адвоката составила 5000 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7965 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 5627 рублей, стоимость услуг адвоката в размере 5000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3480 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, повестка возвращена с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи извещенным на подготовку к судебному заседанию 09.06.2017 года, ФИО2 в суд не явился, о перемене своего адреса во время производства по делу суду не сообщил, ходатайства не заявил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа от 13.07.2016 года на сумму 100000 рублей.

В заседании установлено, что по данному договору займа ФИО1 передал в долг ФИО2 сумму 100000 рублей. Согласно условиям договора займа от 13.07.2016 года ФИО2 обязался вернуть ФИО1 долг в срок до 12.10.2016 г.

В судебном заседании установлено, что в сроки, установленные договором займа от 13.07.2016 года, ФИО2 долг не вернул, что послужило основанием ФИО1 обратиться в суд для принудительного взыскания.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен статьей 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда". В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб. До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

01 января 2016 года согласно Указания Центрального Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Согласно информации Центробанка России от 28.04.2017 г. ключевая ставка Банка России на момент подачи иска была установлена в размере 9,25 %.

Учитывая вышеизложенное, поскольку заключенным между сторонами договором займа не установлено, что займодавец не имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, а сумма займа превышает размер пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору от 13.07.2016 года с 07 июля 2016 года по 20 мая 2017 года включительно составляет 100000 рублей, сумма процентов за пользование займом (начиная с 14.07.2016 г. по 20.05.2017 г.) составляет 7965 рублей. Сумма процентов по договору займа за просрочку возврата займа (с 13.10.2016 г. по 20.05.2017 г.) составляет 5627 рублей.

Расчеты, представленные истцом, судом проверялись, и суд находит их достоверными.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга и процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3480 рублей и расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, поскольку суд признает их необходимыми для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>:

сумму основного долга 100.000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7965 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 5627 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3480 рублей, а всего 122072 (сто двадцать две тысячи семьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края А.М. Романько