Постановление № 1-107/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-107/2017Петушинский районный суд (Владимирская область) - Уголовное Дело № 1 - 107/2017 08 июня 2017 года город Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи М.Е.Барановой, при секретаре судебного заседания О.С. Китаевой, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петушинского района А.А. Маранина, потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего адвоката Адвокатского кабинета № ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 23.05.2017г., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Покровского городского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов О.Ю.Гилевой, представившей удостоверение № и ордер № от 23.05.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, * не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ФИО3 в рамках данного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении преступления, что она, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 22 августа 2016 года около 05 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «NissanX-Trail» государственный регистрационный знак №, двигалась в условиях пасмурной погоды, осадков в виде дождя и мокрого асфальтового дорожного покрытия, по правой полосе движения автодороги М7 «Волга» со стороны адрес в сторону адрес. Проезжая 119 км (118 км+120м) автодороги М7 «Волга» адрес, водитель ФИО3 в нарушение п.п.1.3,1.5,9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не проявила необходимую внимательность и предусмотрительность, избрала скорость своего движения около 80 км/ч, которая не соответствовала имевшимся дорожным и метеорологическим условиям, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, утратила контроль за движением транспортного средства и совершила столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью движущегося впереди по правой полосе движения в попутном ей направлении автомобилем «FordFiesta» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде переломов 4-7 и 9,10 ребер слева, левостороннего гемопневоторокса, сотрясения головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями водитель ФИО3 нарушила пункты 1.3,1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: -согласно п. 1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; - согласно п. 1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - согласно п. 9.10 ПДД РФ «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; - согласно п. 10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО3 не предприняла. Нарушение ею требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. В ходе рассмотрения данного дела потерпевший ФИО1, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением с подсудимой, которая полностью загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимой он не имеет. Представитель ФИО1 - ФИО2 ходатайство поддержал. Подсудимая ФИО3, подав письменное заявление, заявила об отсутствии возражений относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего, согласившись на прекращение уголовного дела в отношении него по данному основанию. Выслушав позицию представителя государственного обвинения Маранина А.А., не возражавшего относительно прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, а также мнение потерпевшего ФИО1, считавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимой и просившего удовлетворить поданное им ходатайство, мнение защитника - адвоката Гилевой О.Ю., просившей удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, и изучив материалы уголовного дела, суд, установив, что ФИО3 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, пришел к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, исходя из позиции потерпевшего, что вред ему со стороны подсудимой ФИО3 полностью возмещен, и претензий к ней он не имеет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд, 1. Освободить от уголовной ответственности ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 3. Отменить ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 4. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: автомобиль «FordFiesta», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на автомобильной стоянке ИП ФИО4, возвратить владельцу - ФИО1. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции участникам необходимо указать в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий М.Е. Баранова Суд:Петушинский районный суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Баранова М.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |