Решение № 12-205/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-205/2019

Дело № 12-205/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 24 сентября 2019 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 22 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 22.08.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год (л.д.16).

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области в отношении него отменить.

С данным постановлением не согласен, поскольку на представленной видеозаписи фиксации момента нарушения ПДД отчетливо не видна разметка, пересечение которой ему инкриминируют. Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения.

Объект административного правонарушения – поскольку не была создана опасность.

Объективная сторона административного правонарушения – на представленном видео четко не видно линии разметки.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным о нем надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением №2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что (Дата) в 12 часов 24 минуты на 409 км автодороги <...>, на территории <...> района <...> области, управляя автомобилем марки ВАЗ 219110, регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершая обгон, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии разметки.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая, что (Дата) ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что на представленной видеозаписи фиксации момента нарушения ПДД отчетливо не видна разметка, пересечение которой ему инкриминируют и таким образом отсутствует состав административного правонарушения, является необоснованным и опровергается материалами дела, в том числе, видеозаписью, из которой усматривается, что транспортное средство марки ВАЗ 219110, регистрационный знак № при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства оказывается на стороне встречного движения.

Так, из схемы места совершения административного правонарушения, с которой заявитель был ознакомлен и согласен, усматривается, что ФИО1 на участке дороги, на котором нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является то, что ФИО1 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 является ее пересечение и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении Лозе В.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, указаны срок и порядок обжалования постановления, содержится мотивированное решение по делу.

При назначении наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья