Решение № 2-1030/2025 2-1030/2025~М-505/2025 М-505/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-1030/2025

Дело № 2-1030/2025

УИД 16RS0013-01-2025-000843-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ФРК «Открытие» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 794 606 рублей под 14,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства автомобиля BMW, №, года выпуска 2012.

Заемщик в рамках кредитного договора принял на себя обязательство по своевременному внесению денежных средств в счет погашения выданного кредита в соответствии с установленным графиком платежей, однако в нарушение условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 1510 259 рублей 42 копейки, из которых: 1458037 рублей 25 копеек – остаток ссудной задолженности, 52 222 рубля 17 копеек – задолженность по плановым процентам.

Указанная задолженность была взыскана путем совершения удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №У-0001889311-0.

Однако, в части права обращения взыскания на залоговое имущество Банком не реализовано.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд произвести замену стороны публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие» на Банк ВТБ (ПАО), взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки BMW, №, года выпуска 2012 путем его реализации с публичных торгов.

Представитель истца в суд не явился, судом извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 794 606 рублей под 14,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства автомобиля BMW, №, года выпуска 2012.

Заемщик в рамках кредитного договора принял на себя обязательство по своевременному внесению денежных средств в счет погашения выданного кредита в соответствии с установленным графиком платежей, однако в нарушение условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 1510 259 рублей 42 копейки, из которых: 1458037 рублей 25 копеек – остаток ссудной задолженности, 52 222 рубля 17 копеек – задолженность по плановым процентам.

Указанная задолженность была взыскана путем совершения удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №У-0001889311-0.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» и БАНК ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №/ц-01, в соответствии с которым БАНК ВТБ (ПАО) приобрел право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП в рамках исполнительного производства произведена замена стороны исполнительного производства.

Согласно ст.334 ГК РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.350 ГК РФ 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен в залог приобретенное за счет кредита транспортное средство: марки BMW, №, года выпуска 2012.

Как следует из ответа УМВД России по <адрес> на судебный запрос с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство марки BMW, №, года выпуска 2012, зарегистрировано за ФИО1

Поскольку на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, кредит предоставлен на целевое использование - для оплаты транспортного средства, который находится в залоге у Банка, истец на основании положений ст. 334 ГК РФ имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога - вышеуказанный автомобиль) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), путем реализации с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки BMW, №, года выпуска 2012, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5602 №, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> № в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***> расходы по оплате госпошлины в размере 35 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2025 года

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова