Решение № 2-3008/2019 2-3008/2019~М-2592/2019 М-2592/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3008/2019

Дело №2-3008/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро–Фоминского городского округа Московской области к Бублику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежей и досрочном расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению имуществом Администрации Наро–Фоминского городского округа Московской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО6, в котором просит взыскать с Бублика ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп.; задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп., расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «<данные изъяты>».

Исковые требования обоснованы тем, что истец в соответствии с Положением о Комитете, решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от 14.11.2017 № 6/7 является функциональным исполнительно-распорядительным органом Администрации Наро-Фоминского городского округа в области имущественных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № № земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под размещение питомника для выращивания древесно-кустарниковых насаждений, плодово-ягодных и декоративных культур» из состава земель населенных пунктов.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ « О регулировании земельных отношений в Московской области» и с учетом договора аренды земельного участка: арендная плата, определенная по результатам торгов, изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, учитывающий максимальный уровень инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, применяемый ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Об изменениях размера арендной платы за участок арендатор ежегодно письменно уведомлялся истцом.

В нарушение закона и условий договора ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время арендную плату не вносит.

Размер образовавшейся задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек.

Как установлено частью 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ « О регулировании земельных отношений в Московской области» и условием пункта №. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № арендатор, просрочивший исполнение платежного обязательства, уплачивает пеню в размере № % от суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма начисленной ответчику договорной неустойки за просроченные платежные обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек.

Общая сумма задолженности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет – № рублей № копейки.

Неисполнение ответчиком платежных договорных обязательств, причиняет прямой материальный ущерб имущественным интересам муниципального образования Наро-Фоминский городской округ Московской области, от лица которого выступает истец.

Требования истца об уплате задолженности и начисленной неустойки ответчик в претензионном порядке не исполнил, в связи с чем истец вынужден был обратится в суд.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № №, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «<данные изъяты>» из состава земель населенных пунктов (<данные изъяты>

Договор аренды заключен на № лет (п. № договора).

Согласно п. № договора аренды, арендодатель (истец) вправе требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд в установленные договором сроки и размере.

Уведомлениями ответчик ежегодно извещался об изменении размера арендной платы, в соответствии с условиями договора аренды (п. № договора аренды) <данные изъяты>).

По утверждению истца, в нарушение закона и условий договора ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время арендную плату не вносит.

Согласно расчету задолженности (<данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате перед истцом в сумме № рублей № коп. и задолженность по неустойке в размере № рублей № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком не представлено возражений и доказательств оплаты ответчиком арендной платы в размерах и сроки, установленные договором аренды.

Истцом была направлена ответчику ФИО6 претензия с предложением принять меры к погашению задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Однако требования данной претензии остались без внимания.

В связи с изложенным у истца возникло право взыскать с ответчика задолженность по договору, сумма задолженности в размере № рублей № копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушены обязательства по внесению арендной платы, договор аренды подлежит расторжению по требованию истца (арендодателя).

Согласно ч.6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», и условий п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ арендатор, просрочивший исполнение платежного обязательства, уплачивает пеню в размере №% от суммы долга за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № коп. согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки и досрочном расторжении договора аренды подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Наро–Фоминского городского округа Московской области к Бублику ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежей и досрочном расторжении договора аренды удовлетворить.

Взыскать с Бублика ФИО4 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (<данные изъяты>) рубля № копеек; задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (<данные изъяты>) рублей № копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № № с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «<данные изъяты>».

Взыскать с Бублика ФИО5 в бюджет Наро-Фоминского городского округа расходы государственную пошлину в размере № <данные изъяты>) рублей № коп.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Котельникова