Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-362/2017

Дело № 2-362/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 26 мая 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Рахматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 284 рубля 98 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 912 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 218 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 21.6% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Задолженность по кредиту составляет 271 284 рубля 98 копеек. Ответчики являются наследниками умершего ФИО

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что при заключении кредитного договора, ФИО заключил договор страхования жизни, умер во время действия договора страхования, его смерть является страховым случаем, поэтому кредитная задолженность должна быть погашена за счет страхового возмещения, а не путем взыскания ее с наследников.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена судебной повесткой, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступил письменный отзыв, в котором, считают наступившее событие страховым случаем не является, так как ФИО на момент заключения договора страхования, уже имел инвалидность <данные изъяты> группы.

Заслушав мнение представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО был предоставлен кредит в сумме 218 000 руб. ФИО принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором, а именно проценты за пользование кредитом 21,6 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, в сроки согласно графику погашения.

Согласно кредитному договору п.п.3.1 заемщик принял обязательства по погашению кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 3.3. кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренного договором платежа Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной суммы за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер.

Из справки нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО по заявлению супруги наследодателя ФИО4 о принятии наследства по закону. Имеются также заявления ФИО3, ФИО5 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В деле также имеется заявление ФИО2 – сына наследодателя, об отказе от наследства по закону.

Установлено, что в наследственную массу после смерти ФИО входит: денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №, №, с причитающими процентами и компенсациями; ? доля пенсионных средств в сумме 9881 руб. 38 коп., хранящихся в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд»; <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 544000 руб. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имуществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 приняли наследство после смерти ФИО, следовательно, они отвечают по догам наследодателя.

Судом установлено, что свои обязательства по полному погашению сумм задолженности по кредитному договору перед Банком на момент своей смерти ФИО не исполнил.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 284 руб. 98 коп., из них: задолженность по основному долгу - 211 446 руб. 43 коп., задолженность по уплате процентов – 31 164 руб. 97 коп., неустойка 28 673 руб. 58 коп.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, расчет соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ним не соглашаться у суда нет.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО не выполнил в полном объеме своих обязательств по уплате ссудной задолженности, то обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, требование истца о взыскании с наследников ФИО задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Доводы ответчиков о том, что в связи с наличием договора страхования между ФИО и ООО «СК «Росгосстрах-жизнь» кредитная задолженность должна быть погашена за счет страхового возмещения, не состоятельны.

Согласно п. 2.3.3 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», ограничением для участия клиента в Программе страхования является наличие инвалидности 1, 2, 3 группы.

Как следует из материалов дела, ФИО при подписании заявления на страхование указал и своей подписью подтвердил, что на момент подписания заявления у него отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования, и он может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования. А также ФИО указал, что не является инвали<адрес>, 2, 3 группы.

Согласно справке МСЭ-№, инвалидность ФИО установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ, а также представлена справка УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО получает ежемесячную денежную выплату по категории инвалидности (<данные изъяты> группа) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы свидетельствуют о том, что ФИО на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, являлся инвалидом <данные изъяты> группы.

Как следует из материалов дела, стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных Банком требований.

Таким образом, все ответчики солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, обязаны отвечать по долгам наследодателя – ФИО

В связи с чем, требования Банка законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в возврат уплаченной госпошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма 5 912 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 284 (двести семьдесят одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 98 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ФИО3, ФИО4, ФИО5, наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате госпошлины по 1970 рублей 95 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко

Верно:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: В.А. Рахматова

Решение вступило в законную силу «______»__________________2017 г.

Судья: А.Ю. Чумаченко