Решение № 2-321/2017 2-321/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-321/2017

Дело № 2-321/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Ейск 29 мая 2017г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Чудиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновывая их тем, что Открытое Акционерное Общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (ОАО «ОТКРЫТИЕ») и Ответчик заключили Договор предоставлении кредита № от 15.02.2014 г. в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые по договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую за каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

До обращения в суд истец неоднократно предпринимал попытки урегулировать вопрос о погашении задолженности по Договору путем проведения с Ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 15.02.2017 г. задолженность по Договору составила <данные изъяты> руб. (с учетом произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). С задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты - <данные изъяты> руб.; сумма комиссий 0,00 руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 16.06.2014 г. по 15.02.2017 г.

В настоящий момент правопреемником ОАО «ОТКРЫТИЕ» является Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк Открытие»). Решением Общего собрания акционеров Открытого Акционерного Общества «Xанты-Мансийский банк» (Протокол внеочередного собрания акционеров № от 08.09.2014г. решением Общего собрания акционеров Открытого Акционерного Общества Банк «ОТКРЫТИЕ» Протокол Общего собрания № от 22.08.2014г.) принято решение о реорганизации указа юридических лиц в форме присоединения Открытого Акционерного Общества Банк к Открытому Акционерному Обществу «Ханты-Мансийский банк».

Решением Общего собрания акционеров Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Протокол внеочередного собрания акционеров №.06.2016г.) и Решением Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие (Выписка из протокола № внеочередного общего собрания акционеров от 16.06.2016г.) и Решением Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие (Выписка из протокола № внеочередного общего собрания акционеров от 16.06.2016г.) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Xанты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствие с ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от 20.08.2014 г. и Дополнительное соглашение № от 10.12.2015г. к Агентскому договору, в с которым Агент обязан по поручению Банка осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашений об использовании карт.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере задолженности, образовавшейся в период с 16.06.2014 г. по 15.02.2017 г., по Договору о предоставлении кредита № от 15.02.2014 г., в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> копеек). Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 706,93 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д.61).

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, истец Открытое Акционерное Общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (ОАО «ОТКРЫТИЕ») и Ответчик заключили Договор предоставлении кредита № от 15.02.2014 г. в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д.21-22).

С графиком платежей ответчица ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д.23).

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые по договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую за каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В силу пункта 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, 15.02.2014 г. ответчице был предоставлен в надлежащей форме Потребительский кредит и открыт текущий счет, поскольку письменное предложение ФИО1 заключить кредитный договор было принято истцом путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора (л.д.20-21).

Кроме того, ответчицей подано заявление на страхование в ОАО «Открытие страхование» от 15.02.2017 г. (л.д.25)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору № от 15.02.2014 г. исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банком были направлены почтовые отправления и были проведены телефонные переговоры об исполнении обязательств по договору в полном объеме. Однако ответчица требование банка не исполнила.

На 15.02.2017 г. размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей, их них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; начисленные проценты -<данные изъяты> рублей. Неустойка – <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 16.06.2014 г. по 15.02.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили 8706 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2017 года (л.д.3).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 8706 рублей 93 копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 236-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежные средства в размере задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору о предоставлении кредита № от 15.02.2014 г. в сумме <данные изъяты> рубля 87 копеек, взыскав также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 706 рублей 93 копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ейского районного суда П.Н. Вихор