Решение № 2-227/2020 2-227/2020(2-7735/2019;)~М-6818/2019 2-7735/2019 М-6818/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-227/2020

Дело № 2-227/2020

Мотивированное
решение изготовлено 11.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ОАО «Платежный сервисный банк», обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком 17.09.2012 заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита в виде овердрафта №1 к договору банковского счета с предоставлением в пользование банковской карты № от 17.09.2012. При этом банком был установлен кредитный лимит в размере 90 000 рублей. Полная стоимость кредита составляет 21% годовых, минимальный платеж в счет погашения суммы долга в размере 10% от кредита, процентной ставки за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Между тем, ответчиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.12.2016 составляет 77 322 рублей 15 копеек. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате сумм кредита оставлено без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2015 ОАО «Платежный сервисный банк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 77 322 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 625 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, в обоснование возражений указала, что спорный договор кредитования она не подписывала, денежных средств не брала, паспорт предоставленный при заключении кредитного договора ей никогда не выдавался, по адресу указанному в паспорте она никогда не была зарегистрирована, в компании указанной в справке о доходах физического лица она трудовую деятельность никогда не осуществляла, ИНН с номером указанным в заявлении ей не принадлежит. В удовлетворении иска просила отказать

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Свои исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств истец заявляет как требования об исполнении ответчиком договорных обязательств и основывает их на заключении между сторонами спора 17.09.2012 кредитного договора <***>.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуюсь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения кредитором обязанности по выдаче суммы кредита заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на кредитора - истца.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из дополнительного соглашения о предоставлении кредита в виде овердрафта №1 к договору банковского счета с предоставлением в пользование банковской карты № от 28.09.2012 следует, что личность заемщика ФИО2 удостоверена паспортом гражданина №, выданным <данные изъяты>

Кроме того в заявлении указаны реквизиты №, адрес регистрации: <адрес> место работы – ООО «Севрыбопродукт».

Между тем, из представленных ответчиком документов следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки г. Кандалакши, отделом внутренних <данные изъяты>

При этом из копии паспорта №, что в период заключения договора она была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Также 21.09.2000 ФИО2 поставлена на учет в налоговом органе и ей присвоен идентификационный номер налогоплательщика №

Из справки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области», трудовой книжки, следует, что с 13.04.2005 по настоящее время ответчик работает <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что документы, на основании которых заключен кредитный договор, ответчику никогда не принадлежали, доказательств того, что денежные средства перечислены на счет ответчика и получены им, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом, суд также учитывает, что заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом в суд 31.05.2017, судебный приказ выдан 06.06.2017, определением от 01.02.2018 данный судебный приказ отменен, исковое заявление подано в суд 06.12.2019.

Из представленного расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов перестали поступать после 01.08.2014, последний платеж по графику 09.12.2016.

Таким образом, срок исковой давности в отношении требований до 05.04.2016 (06.12.2019- период с 31.05.2017 по 01.02.2018) пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская