Решение № 2-227/2020 2-227/2020(2-3127/2019;)~М-3173/2019 2-3127/2019 М-3173/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-227/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 года

УИД: 51RS0003-01-2019-004163-95

№ 2-227/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Дородновой А.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в декабре 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 550 000 рублей на срок до 07 апреля 2018 года. До настоящего времени ответчик вернул истцу лишь часть долга в размере 100 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 450 000 рублей истцу не возвращены. Неоднократные обращения истца к ответчику с требованием о возвращении долга оказались безрезультатными. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 450 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что фактически денежные средства были переданы ответчику в декабре 2017 года, однако, расписку о займе ответчик написал собственноручно только 07 февраля 2018 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт займа денежных средств у истца не оспаривал, вместе с тем пояснил, что фактически занимал у истца денежные средства в размере 400 000 рублей, а 150 000 рублей – это проценты. При этом исковые требования признает частично – только в части основного долга; в части взыскания с него процентов с исковыми требованиями не согласен, так как в любом банковском учреждении процентная ставка по кредитам значительно ниже.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-161/2018, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму долга до 07 апреля 2018 года. В простой письменной форме оформлена расписка 07 февраля 2018 года,

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорены.

Подлинник расписки представлен истцом в материалы гражданского дела.Обстоятельства получения ответчиком денежных средств также подтверждаются приговором Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 июля 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Как следует из описательной части приговора, не позднее 19 января 2018 года у ФИО2 возникли долговые обязательства перед ФИО1 в размере 550 000 рублей. ФИО2 был осведомлен о возбуждении 19.01.2018 отделом № 2 СУ УМВД России по г.Мурманску в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления., предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В период времени с 19.01.2018 по 30.01.2018 у ФИО2, состоящего с ФИО1 в доверительных отношениях и не желающего исполнять перед последним долговые обязательства, связанные с возвратом 550 000 рублей, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием, денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО1, а именно: сознательного сообщения ФИО1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о наличии у ФИО2 знакомых сотрудников УМВД России по Мурманской области, которые за денежное вознаграждение могут обеспечить назначение судом ФИО1 условного осуждения. В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.В установленный вышеприведенным договором срок ответчик долг истцу не возвратил ни в полном объеме, ни в части.25 июня 2018 года в ходе производства по вышеприведенному уголовному делу, ФИО2, в счет исполнения имеющихся перед ФИО1 долговых обязательств по расписке от 07 февраля 2018 года, возвращены денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской от 25 июня 2018 года, копия которой приобщена к материалам настоящего дела. Доказательств выплаты истцу оставшейся суммы долга в размере 450 000 рублей, материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.При этом суд отвергает доводы ответчика о том, что фактически размер займа составлял 400 000 рублей, а 150 000 рублей – это проценты за пользование денежными средствами, поскольку указанное обстоятельство не подтверждается ни материалами гражданского дела, ни материалами уголовного дела и приговором суда. Из текста расписки от 07 февраля 2018 года, оформленной ФИО2, также не следует, что по условиям займа у ФИО1 денежных средств, ответчик принял на себя обязательства по выплате процентов и сторонами денежного обязательства определен их размер. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 450 000 рублей в силу вышеприведенных правовых норм является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа по расписке от 07 февраля 2018 года в размере 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей, а всего – 457 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева