Решение № 12-32/2023 5-1/2023 от 12 мая 2023 г. по делу № 12-32/2023

Дело № 12-32/2023 27MS0046-01-2022-005264-85

Дело № 5-1/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 мая 2023 года г. Амурск

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Дудина М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 АлексА.а на постановление от 02.03.2023 мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 02.03.2023 (резолютивная часть от 28.02.2023) ФИО1 АлексА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит провести проверку обоснованности и законности вынесения Постановления о привлечении его к административной ответственности и оспариваемое постановление отменить.

Доводы жалобы мотивировал тем, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, процессуальные права ему не были разъяснены, что подтверждается отсутствием подписи ФИО1 в протоколе.

При рассмотрении жалобы в суде, ФИО1 доводы жалобы поддержал, на удовлетворении жалобы настаивал.

До просмотра видео, приобщенным к материалам дела, ФИО1 вину не признавал; пояснил, что протокол об административном правонарушении составили в его отсутствие, он его не видел, подписи в протоколе об административном правонарушении не его.

После просмотра всех имеющихся в деле видеозаписей, ФИО1 пояснил, что теперь он с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает в полном объеме, поскольку представлено видео, где он увидел, что при нем был составлен протокол, что ему были разъяснены права, и он поставил подписи. 25.11.2022 выпивал в <данные изъяты>, выпил <данные изъяты> литра пива вечером. Решил из гаража машину угнать, чтобы она в холодном гараже не замерзла. Действительно, когда машину остановили, то именно он (ФИО1) был за рулем, управлял автомобилем. Вину ранее не признавал потому, что ранее не видел видео, где в его присутствии составили протокол, где видно, что он расписался, и где были ему разъяснены все права. Подписи ставил двумя руками: одну, которая является его «основной» подписью, и которую он поставил на бланке разъяснения прав в суде, он ставит правой рукой, а другую подпись он ставил левой рукой.

Пояснил, что и далее вину бы не признавал, если бы не было видео: «нет видео – нет события». В настоящий момент у него нет более претензий к сотрудникам ОГИБДД, нет претензий к материалам дела об административном правонарушении, нет претензий к постановлению мирового судьи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району К.М.М.. при рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что в присутствии ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и ФИО1 поставил свою подпись на всех документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 были разъяснены все процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ.

Заслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, входе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 54 мин. в районе <адрес> ФИО1 АлексА. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащим в себе время, место и событие совершенного административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенным бумажным носителем к нему;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписями, из которых видно, что ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; ему для ознакомления передавались: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек к данному акту. С указанными документами ФИО1 знакомился (особенно длительно знакомился с протоколом об административном правонарушении). После ознакомления с документами, ФИО1 возвращал документы сотруднику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.М.М.. уже с имеющимися в документах подписями. ФИО1 на дополнительный вопрос К.М.М. пояснил, что это именно его (ФИО1) подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- параметрами поиска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой операции с водительским удостоверением;

и иными материалами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно результату проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования, у последнего установлено алкогольное опьянение; наличие абсолютного этилового спирта (алкоголя) в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,915 мг/л.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что в день вынесения постановления не было представлено видео, из которого видно, что фактически протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, что ему были разъяснены все процессуальные права, что он знакомился с данным протоколом и поставил на нем свои подписи левой рукой, и его с данным видео не знакомили, не может свидетельствовать о нарушении требований ч. 2 ст. 25.1 названного Кодекса ввиду того, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ были подтверждены иными доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта при рассмотрении жалобы не установлено.

Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 02.03.2023 (резолютивная часть от 28.02.2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 АлексА.а оставить без изменения, а жалобу ФИО1 АлексА.а - без удовлетворения.

Копию решения направить (вручить) ФИО1, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Дудина