Приговор № 1-83/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-83/2020

№ 1-83/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

с участием государственного обвинителя Нижника В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беловой Т.А.,

представившей удостоверение № 1625 и ордер № 005051 от 22.06.2020 г.,

потерпевшей ФИО2.,

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

28 июля 2020 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в разводе, не работающего, военнообязанного, судимого 12 января 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2018 года отменено условное осуждение по приговору от 12 января 2018 года и направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, освободившегося 24 сентября 2019 года из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, ФИО1 угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 05 мая 2019 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года (до 24 сентября 2022 года), ему вменены следующие ограничения: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или регистрации; запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещено посещать места проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участвовать в указанных мероприятиях. 03 октября 2019 года ФИО1 был поставлен на учет в отделе МВД по Суровикинскому району Волгоградской области как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, последствия уклонения от административного надзора, несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, установленных судом.

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, действуя умышленно, 15 октября 2019 года нарушил ограничение, установленное ему судом, а именно в 22 часа 50 минут отсутствовал в жилом помещении, являющемся местом жительства. В связи с этим постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 17 октября 2019 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

После этого, 07 февраля 2020 года ФИО1 повторно в течение года нарушил ограничение, установленное ему судом, а именно в 23 часа 50 минут отсутствовал в жилом помещении, являющемся местом жительства. В связи с этим ФИО1 12 февраля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

02 марта 2020 года ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, действуя умышленно и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вновь нарушил ограничение, установленное судом, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Нарушение ФИО1 указанного ограничения было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, поскольку 02 марта 2020 года в 22 часа 30 минут он был задержан сотрудниками отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области около домовладения № по <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

29 марта 2020 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: <адрес> и решил с целью распития спиртных напитков сходить к своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. После того, как ФИО1 пришел к ФИО2, она, не желая общаться с подсудимым, стала на него кричать и выгонять из своего дома. В этот момент ФИО1 схватил с кухонного стола нож и высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством. ФИО2, увидев в руке ФИО1 нож и зная о его судимостях, угрозу убийством восприняла реально. Опасаясь за свою жизнь, с криками о помощи ФИО2 выбежала на улицу. Впоследствии о случившемся она сообщила в полицию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объёме. Ходатайство об особом порядке заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Белова Т.А. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Нижник В.В. и потерпевшая ФИО2 не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что подсудимый принёс ей свои извинения, она его простила и не настаивает на строгом наказании.

Исходя из того, что у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врача-психиатра, с 21 июня 2018 года находится на диспансерном учете у врача – нарколога с диагнозом «Синдром отмены алкоголя, осложнённый делирием. Синдром зависимости от алкоголя. Активная зависимость II ст.».

ФИО1 вину в совершенных деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются судом в качестве смягчающих наказание.

Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 12 января 2018 года за совершенные умышленные преступления небольшой тяжести.

Органом дознания ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ, вменяется совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как установлено судом, ФИО1 с 2018 года состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». Домой к потерпевшей подсудимый пришёл с целью совместного распития спиртных напитков и стал угрожать убийством ФИО2 после того, как она отказалась распивать с ним спиртное.

Таким образом, состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал подсудимый, явилось следствием, а не причиной совершения им данного преступления.

В связи с этим суд не усматривает в действиях ФИО1 наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ,- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимый трудоспособен, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества путём назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – кухонный нож, находящийся к камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, следует уничтожить.

Учитывая то, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 320 (трёхсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – кухонный нож, находящийся к камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО9 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Махаев