Решение № 2-1007/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1007/2017

Дело N 2-1007/2017 Мотивированное
решение составлено 26 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ХроноМедикс», Поварс Игорс (ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки товаров, договорной неустойки, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в феврале 2017 года обратился в Перовский районный суд г.Москвы с иском к ООО «ХроноМедикс» и ФИО2, просил взыскать с ответчиков задолженность по договору № 1016 от 25.08.2015г. поставки расходных стоматологических материалов, инструментов и иных товаров в общем размере основного долга 919 242 руб. 70 коп.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что согласно пункту 4.4 договора поставки поставщик предоставляет покупателю товар с отсрочкой оплаты стоимости товара на срок не более 60 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение договора поставки истец-поставщик ФИО1 (при заключении договора являлся индивидуальным предпринимателем, 05.07.2016г. прекратил деятельность в качестве ИП) произвел покупателю - ответчику ООО «ХроноМедикс» в лице генерального директора ФИО2 (так в преамбуле договора поставки указано имя Поварс Игорс, который согласно поступившей в суд адресной справке от 07.06.2017г. является иностранным гражданином – л.д.69) поставку товара на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 1765 от 27.08.2015г. на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (оплата должна быть произведена 27.10.2015г.), № 1766 от 27.08.2015г. на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (оплата должна быть 27.10.2015г.), № 1767 от 02.09.2015г. на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (оплата должна быть 02.11.2015г.), № 1788 от 17.11.2015г. на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (оплата должна быть 18.01.2016г.), № 1868 от 20.11.2015г. на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (оплата должна быть 21.01.2016г.). Поставка осуществлялась со склада поставщика, расположенного по адресу: АДРЕС.

По состоянию на 10.01.2017г. долг ООО «ХроноМедикс» перед ФИО1 погашен частично. Сумма задолженности составляет 919 242 руб. 70 коп.

Истец указал далее, что согласно статье 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что в случае неоплаты полностью или частично стоимости партии товара, поставляемого с отсрочкой оплаты, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы в день. По расчету истца (л.д.33-34), сумма предусмотренной договором поставки неустойки по состоянию на 27.12.2016г., за 429 дней просрочки оплаты, составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, истец по своему требованию уменьшает сумму неустойки до 919 242 руб. 70 коп., соразмерно сумме основного долга.

ФИО2 выступил поручителем ООО «ХроноМедикс» в обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки № 1016 от 25.08.2015г., что подтверждается договором поручительства от 25.02.2016г. В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ООО «ХроноМедикс», за исполнение последним обязательств перед истцом по договору поставки. В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства истец уведомил

поручителя о неисполнении заемщиком своих кредитных обязательств, направив 06.12.2016г. уведомление, но ответчик не выполнил обязательство, предусмотренное пунктом 2.1 договора, не позднее трех рабочих дней, следующих за днем получения письменного уведомления кредитора о невыполнении покупателем обязательств по договору поставки, безусловно, и в полном объеме уплатить кредитору причитающиеся денежные средства. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поскольку задолженность не погашена, истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с ответчиков.

Истец просил взыскать солидарно с обоих ответчиков 919 242 руб. 70 коп. основного долга, пени 919 242 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., а также расходы по государственной пошлине 17 542 руб. 43 коп.

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 06.04.2017г. дело передано по подсудности в Красноперекопский районный суд г.Ярославля по месту нахождения обоих ответчиков - АДРЕС). Дело поступило в данный суд 25.05.2017г., принято к производству суда 25.05.2017г.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО1 АП. личного участия в разбирательстве дела не принял. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям искового заявления. Пояснил, что на день рассмотрения дела размер задолженности по указанному договору поставки не изменился, полученный ответчиком-покупателем товар не оплачен ни в каком размере.

Представитель ответчика ООО «ХроноМедикс» по доверенности Ласка Е.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив о том, что стороны до настоящего времени не сверяли количество поставленного именно данным поставщиком ответчику товара, печать ООО «ХроноМедикс» имеется только на одной накладной (универсальном передаточном документе). Поварс Игорс, который, как пояснила представитель, представляется как «ФИО2», с мая 2017 года он не является генеральным директором ООО «ХроноМедикс», но просит извещать его также по адресу этого ООО, у него нет места жительства в России. От него представителю ООО «ХроноМедикс» известно, что в своих подписях на других накладных ФИО2 не уверен. Платежи по поставкам были от ООО «ХроноМедикс», но по другим реквизитам другого гражданина по просьбе другого ООО, с которым ранее, до ФИО1, у ООО «ХроноМедикс» были договорные отношения. Представитель пояснила, что они обратились в правоохранительные органы, проводится проверка, со слов представителя ООО «ХроноМедикс».

Ответчик Поварс Игорс (ФИО2 - так в преамбуле договора поставки указано имя генерального директора ООО «ХроноМедикс»), который согласно поступившей в суд адресной справке от 07.06.2017г. является иностранным гражданином (л.д.69), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – л.д.58, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщал. Пояснений, мнения по иску не представил. Процессуальных ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 3 ст. 398 ГПК РФ производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно части 2 ст. 398 ГПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки товаров, но в сумме, эквивалентной 11 584,30 евро, по официальному курсу на день платежа, но не превышающей заявленных пределов по иску 919 242 руб. 70 коп., являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в указанной части. В остальной части требований иск не является законным и обоснованным, удовлетворению не подлежит.

По делу следует, что 25.08.2015г. между поставщиком ИП ФИО1 и покупателем ООО «ХроноМедикс» в лице Генерального директора ФИО2 заключен в надлежащей письменной форме договор поставки № 1016, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является поставка расходных стоматологических материалов, инструментов и иных товаров, передаваемых поставщиком в собственность покупателю, за определенную цену, в сроки, оговоренные договором. В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара и общей стоимости партии товара, а также срок и порядок поставки определяются на каждую партию товара отдельно, и согласовываются сторонами либо в спецификации на такую партию товара, которая после ее подписания обеими сторонами становится неотъемлемой частью договора либо в товарной накладной.

Согласно пункту 2.1 договора поставки цены на поставляемый по договору товар указываются в товарной накладной, счете.Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что расчеты за поставляемый товар производятся в рублях по курсу евро, установленным Центральным Банком России на дату оплаты. Согласно пункту 4.3 договора, датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. Пунктом 4.4. договора поставщик предоставляет покупателю товар с отсрочкой оплаты стоимости товара, на срок не более 60 календарных дней с даты поставки товара.

Также по делу следует, что 25.02.2016г. (т.е. после того, как истекли предусмотренные договором поставки сроки оплаты товара, а оплату покупатель не произвел, как следует из материалов дела) между кредитором ИП ФИО1 и поручителем Поварс Игорс заключен в надлежащей письменной форме договор поручительства б/№, согласно пункту 1.1 которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ООО «ХроноМедикс» (покупатель) за исполнение последним обязательств перед кредитором по договору поставки № 1016 от 25.08.2015г., заключенному между кредитором и покупателем, по которому кредитор поставляет покупателю товар по мере поступления заявок последнего.

Далее непосредственно в пункте 1.1 договора поручительства указано, что согласно акту сверки на 25.02.2015г. (очевидно, опечатка в дате «25.02.2016г.») по договору поставки № 1016 от 25.08.2015г. кредитор предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты стоимости товара на общую сумму не более 11 584 евро 32 цента, без НДС; коммерческий кредит предоставляется на срок 6 месяцев с даты подписания сторонами данного договора поручительства (л.д.79).

Пунктом 4.6 договора поручительства стороны предусмотрели, что настоящий договор является неотъемлемой частью договора поставки.

Согласно пункту 4.1 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 4-х лет.

Согласно пункту 1.6 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и покупатель, по обязательствам, вытекающим из договора поставки и спецификации, включая возврат коммерческого кредита, уплату процентов, штрафов, возмещение судебных расходов, возмещение убытков и т.д.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил - произвел для ООО «ХроноМедикс» поставку товара, однако ответчик не в полном объеме произвел оплату товара по вышеуказанным счетам-фактурам (универсальным передаточным документам). Оплата товара покупателем ООО «ХроноМедикс» поставщику ИП ФИО1 произведена только платежным поручением от 01.12.2015г. на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.25), которая учтена истцом в расчете задолженности по курсу евро согласно пункту 4.1. договора поставки в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.33).

Не имеется оснований полагать, что рассматриваемые по иску договор поставки, договор поручительства являлись бы недействительными. Количество поставленного товара, его стоимость отражена, кроме счетов-фактур (УСД), в акте сверки взаимных расчетов на 04.07.2016г., подписанном ИП ФИО1, в котором указана сумма задолженности ООО «ХроноМедикс» на общую сумму 11 584,32 евро (л.д.16). Эта же сумма отражена в договоре поручительства, подписанном ответчиком-поручителем ФИО2, который является одним из двух учредителей ООО «ХроноМедикс» и до 31.05.2017 года являлся его генеральным директором, как следует из выписки из ЕГРЮЛ на л.д.64-65.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков не представлено доказательств того, что ответчики – покупатель и поручитель когда-либо оспаривали факт получения товаров по указанным истцом в данном деле документам, и когда-либо оспаривали сумму задолженности в общем размере 11 584,32 евро.

Предусмотренный договором поставки обязательный претензионный порядок соблюден истцом, в претензии покупателю ООО «ХроноМедикс», направленной истцом 20.12.2016г. (л.д.13-14), и в претензии-уведомлении поручителю ФИО2, направленной истцом также 20.12.2016г. (л.д.30-32), истец указал сумму задолженности 11 584,30 евро. То есть досудебный порядок соблюден истцом в отношении задолженности на сумму 11 584,30 евро, которая в таком случае, в рублях, по курсу на день платежа, и принимается судом как подлежащая взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При этом по правилам части 3 ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении судом дела в пределах заявленных требований, необходимо учесть, что в случае, если подлежащая взысканию на день платежа сумма в рублях будет при расчете превышать общий заявленный истцом размер 919 242 руб. 70 коп., то взыскание более этой суммы в рублях не должно производиться, поскольку суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным требованиям, то есть в их пределах.

Ответчик-покупатель в нарушение договора и требований ст. 516 ГК РФ, до настоящего времени не произвел оплату товара в полном объеме. Доказательств для иного вывода не представлено стороной ответчиков.

Обязательства ответчика-покупателя ООО «ХроноМедикс» по договору поставки от 25.08.2015г. обеспечены поручительством физического лица ФИО2 (ФИО2) по договору поручительства от 25.02.2016г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Данное требование закона соблюдено по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 ст. 361 ГК РФ в действующей с 01.06.2015г. редакции, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникает в будущем обеспечиваемое обязательство. В соответствии с пунктом 3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, ответственность за образовавшуюся основную задолженность по договору поставки товаров от 25.08.2015г. № 1016 в рублях в сумме, эквивалентной 11 584, 30 евро, по официальному курсу на день платежа, но не превышающей пределов суммы в общем размере 919 242 руб. 70 коп., должна быть возложена в солидарном порядке на обоих ответчиков: на должника ООО «ХроноМедикс» и на поручителя ФИО2 (имя так указано в договоре поручительства) (ФИО2 – имя так указано в договоре поставки). Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

Вместе с тем, заявленная истцом к взысканию договорная неустойка в виде пени не подлежит взысканию в каком-либо размере. Суд полагает, что сторонами не согласован размер подлежащей взысканию неустойки, то есть стороны не урегулировали данное условие. Пунктом 6.2 договора поставки от 25.08.2015г. предусмотрено, что в случае неоплаты полностью или частично стоимости партии товара, поставляемого с отсрочкой оплаты, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы в день. В то же время, в договоре поручительства, заключенном 25.02.2016г. и являющемся неотъемлемой частью договора поставки, те же лица, которые подписывали договор поставки – ФИО1 и ФИО2 – предусмотрели в пункте 1.4, что в случае неоплаты полностью или частично стоимости партии товара, поставляемого с отсрочкой оплаты в установленный срок покупатель выплачивает кредитору пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы в день, но не более 20% от неоплаченной суммы.

При этом изменений о пени в договоре поставки стороны не внесли.

При таких обстоятельствах, нельзя сделать вывод о том, какой именно размер неустойки в виде пени стороны предусмотрели в договоре в качестве меры ответственности за нарушение обязательства покупателя.

Таким образом, нет оснований полагать, что договором сторон предусмотрена конкретная неустойка в виде пени. Оснований для взыскания договорной неустойки не имеется. Иных требований по делу не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение по взысканию основной суммы задолженности, с ответчиков в том же порядке подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 12 392 руб. по правилам ст. 333.19 НК РФ, т.е. со взыскиваемой судом суммы задолженности. Государственная пошлина уплачена истцом в составе платежа по чеку-ордеру банка от 06.02.2017г. (л.д.9).

Расходы истца на оплату услуг представителя документально не подтверждены в каком-либо размере. Из пояснений представителя истца в суде следует, что истец не оплатил услуги представителя на день рассмотрения дела. В силу статьи 100 ГПК РФ возмещение неоплаченных расходов не предусмотрено, расходов нет.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 12, 56, 57, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «ХроноМедикс» и Поварс Игорс (ФИО2) солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки товаров от 25.08.2015 года № 1016 в рублях в сумме, эквивалентной 11 584, 30 евро, по официальному курсу на день платежа, но не превышающей пределов суммы в общем размере 919 242 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО «ХроноМедикс» и Поварс Игорс (ФИО2) солидарно в пользу ФИО1 12 392 рубля возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова