Решение № 2-680/2017 2-680/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-680/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Балашова В.А.,

при секретаре Ждановой А.В.,

с участием

представителя истца-ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Чуриловой Н.С.,

ответчика-истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/2017 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 о признании недостойным наследником, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО8 о признании права собственности на наследству по закону,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти его ФИО6 В обоснование заявленных требований указал, что ФИО6 являлась собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. У ФИО6 имелись две дочери ФИО12 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла, наследником имущества, оставшегося после ее смерти является ее сын ФИО1 На протяжении нескольких лет ФИО6 регулярно обращалась к врачу психиатру, она не руководила своими действиями и не могла давать отчет своим поступкам: она не узнавала близких, не могла самостоятельно ходить в магазин, практически не выходила из дома, не могла самостоятельно готовить себе пищу, не стирала, не убиралась в квартире. Между тем, ФИО6 не была лишена дееспособности. В течении 2-х лет ФИО6 проживала с ФИО12, которая регулярно ухаживала за ней и обеспечивала всем необходимым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде указанной выше квартиры. ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6 по праву представления, однако, ему было сообщено, что указанная квартира, на момент смерти ФИО6 не принадлежала ей на праве собственности. ФИО1 стало известно, что за некоторое время до своей смерти ФИО6 выдала ФИО3 доверенность на право подписания договора дарения спорной квартиры. На основании указанной доверенности ФИО3 подарила спорную квартиру ФИО57 Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 10 мая 2016 года указанные договор дарения и доверенность были признаны недействительными. Таким образом, на сегодняшний день квартира по адресу: <адрес>, является наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО6 Полагает, что после смерти ФИО6 своими фактическими действиями принял наследство, оставшееся после смерти ФИО6, о чем свидетельствуют его действия, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал в квартире, принадлежавшей ранее ФИО6 В указанной квартире находились вещи ФИО1, он пользовался имуществом (тарелками, столовыми приборами, диваном, телевизором, шкафом, ванной и туалетной комнатой и т.д.) ранее принадлежавшими ФИО6 Также полагал, что ФИО3 является недостойным наследником в связи с принятием решения Новомосковского городского суда Тульской области от 10 мая 2016.

В последствии истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать ФИО3, недостойным наследником и отстранить ее от наследования к имуществу ФИО6, Умершей ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО6. Признать за ним право собственности на наследственное имущество по закону, оставшееся после смерти ФИО6, в виде квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование встречного иска указала, что наследодатель ФИО7 являлась ее мамой. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО7 были дети - она, ФИО3, дочь - ФИО12 и сын ФИО13 ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в порядке правопреемства наследниками должны быть его дети - ФИО5 и ФИО8 ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО12 в порядке правопреемства наследниками должны быть ее дети - ФИО1 и ФИО4 Однако никто, кроме нее наследство после смерти ФИО7 не принимал. Последние годы своей жизни моя мама. ФИО7, жила с ней, у нее дома, где она осуществляла уход за ней. ФИО7 была выдана ее имя доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей поручалось представлять ее интересы по управлению и распоряжению всем ее имуществом. Она хоронила свою маму и приняла все имущество, оставшееся после нее, в том числе квартиру, в которой сначала жила ее дочь - ФИО11, а затем стала жить она. Таким образом, она фактически приняла наследство, так как приняла все личные вещи наследодателя, владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по ордеру адвокату Чуриловой Н.С.

Представитель истца-ответчика по ордеру адвокат Чурилова Н.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик-истец ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Ответчик ФИО4 отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области извещен надлежащим образом, возражений по делу не представил, ходатайств о своем участии в судебном заседании путем видеоконференцсвязи не заявил, представителя не направил.

Третье лицо нотариус Новомосковского нотариального округа ФИО9 в судебном заседании, полагала, что основания для признания ФИО3 недостойным наследником отсутствуют, при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо фактическое принятие наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти, умерла ФИО7 (л.д. 31).

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО3, ФИО57 и нотариусу ФИО9 о признании доверенности и сделки недействительной. Признана недействительной доверенность, выданная ФИО7 ФИО3, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО9. Признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей от имени ФИО7 на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ. Исключении из Единого государственного реестра пав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 11-13).

Таким образом, после смерти ФИО7, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО7 завещания не оставила.

В установленный шестимесячный срок после смерти наследодателя ФИО7 с заявлением к нотариусу стороны не обратились.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Из наследственного дела к имуществу ФИО7 следует, что наследниками после ее смерти являются: дочь ФИО3, внуки ФИО1 ФИО4 по праву представления после смерти ФИО12, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; внуки ФИО5, ФИО8 по праву представления после смерти ФИО13 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-38).

ФИО3 является дочерью ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении и справкой о заключении брака (л.д. 46-47).

ФИО1 является внуком ФИО7 и наследником первой очереди по праву представления в связи со смертью своей матери (л.д. 14-19).

ФИО1 направил нотариально удостоверенное заявление о принятии наследства в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 по месту жительства по адресу: <адрес> к моменту смерти была зарегистрирована одна.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что училась и давно знает ФИО11 которая является дочерью ФИО3 Она часто общается с ФИО57 и бывает у нее в гостях. Раньше он ездила к ней на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ примерно в июне ФИО11 переехала жить на залесный на <адрес> через год после смерти бабушки. До этого там жила ее бабушка. Они делали там ремонт также в ДД.ММ.ГГГГ, она ездила вместе с Викой в ДД.ММ.ГГГГ выбирать обои. Мать ФИО14 переехала к Вике уже в ДД.ММ.ГГГГ зимой. До ДД.ММ.ГГГГ до того как в квартиру въехала вика она в квартире не была, кто там жил ей не известно. ФИО1 ей не знаком, видела его один раз на похоронах бабушки.

Свидетель ФИО18 пояснила, что работает на почте в 12 отделении связи. ФИО3 ей знакома, т.к. она ее матери ФИО7 носила пенсию по адресу <адрес>. ФИО7 по день своей смерти проживала у ФИО3 Сейчас ФИО3 на улице Мира не проживает, а проживает на залесном, это ей известно со слов ФИО3

ФИО11 пояснила, что является дочерью ФИО3 Ее бабушка ФИО7 до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ проживала у них с мамой по адресу <адрес>. После смерти бабушки в конце ДД.ММ.ГГГГ она переехала в квартиру на <адрес> и зарегистрировалась там по месту жительства. Она с матерью ФИО3 делала ремонт в спорной квартире еще при жизни бабушки. ФИО1 в спорной квартире после смерти ФИО7 не проживал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 пояснил, что он вместе с ФИО1 вместе служил ДД.ММ.ГГГГ. Они иногда общаются и почти каждый год встречаются на 9 мая. В ДД.ММ.ГГГГ они также встретились. ФИО1 рассказывал, что у него была бабушка и она недавно умерла. ДД.ММ.ГГГГ после возложения цветов к памятнику они пошли на квартиру где жила его покойная бабушка. Там они выпивали и закусывали. По обстановке в квартире и со слов ФИО1 он понял, что он проживает а этой квартире, т.к. там имелись его вещи, продукты питания. ФИО1 периодически ругался с женой и жил в квартире покойной бабушки.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 пояснил, что знаком с ФИО1 и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ т.к. они вместе служили в горячих точка. Они часто встречаются на день победы, ходят на возложение цветов. ДД.ММ.ГГГГ они также встречались на возложении. После возложения пошли до его дома, где жила мать, потом они пошли в квартиру к его бабушке. Он рассказал, что бабушка недавно умерла, и они ее помянули. В квартире была еда в холодильнике, лежала одежда, т.е. он понял, что ФИО1 там какое-то время проживает, т.к. бабушка там последнее время не жила.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО21 пояснила, что ФИО1 знает давно, т.к. он дружил с ее сыновьями. Она также знала ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 на момент смерти в своей квартире не проживала, она проживала у дочери Александры, а после ее смерти у ФИО2. У ФИО1 разъездной характер работы и он часто оставался ночевать и мог некоторое время проживать в квартире бабушки, т.к. ссорился с женой. Также он пользовался квартирой и иногда проживал в квартире после смерти бабушки, она лично ходила с ним в эту квартиру, когда он брал там вещи, у него были свои ключи от нее.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21 у суда не имеется, поскольку они последовательны согласуются между собой объективно подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд относит их к числу допустимых доказательств по делу.

Как следует из показаний указанных свидетелей и материалов дела ФИО1 фактически принял наследство по праву представления после смерти своей бабушки ФИО7 в том числе в виде квартиры по адресу: <адрес>, поскольку проживал в данной квартире на момент смерти наследователя, пользовался указанной квартирой, хранил в ней свои вещи,

Показания свидетеля ФИО18 не подтверждают и не опровергают как доводов иска ФИО1, так и встречного иска ФИО3

Показания свидетеля ФИО57 не последовательны, не согласуются с показаниями свидетеля со стороны ФИО3 и противоречат материалам дела, а именно как указала в своих показаниях свидетель ФИО11 она переела в спорную квартиру сразу после смерти бабушки в 2015 году и сразу же после переезда там зарегистрировалась по месту жительства. Однако как следует из материалов дела, ФИО11 зарегистрировалась в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетеля ФИО17 также следует, что ФИО11 производила ремонт в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ и переехала в нее в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, показания свидетеля ФИО57 не содержат сведения о принятии наследства в виде квартиры ФИО3

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО3 и не оспаривается стороной истца ФИО1 ФИО7 в течение года до своей смерти и на момент смерти проживала совместно со своей дочерью ФИО3 После смерти ФИО7 ФИО3 распорядилась вещами умершей ФИО7, также производила оплату за содержание жилья и коммунальные услуги в спорной квартире, таким образом, фактически приняла наследство после смерти ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу, о том что ФИО3 как наследник первой очереди и внук наследодателя ФИО1 как наследник по закону по праву представления фактически вступили во владение и управление наследственным имуществом в том числе квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку проживал в данной квартире на момент смерти наследователя, пользовался указанной квартирой, хранил в ней свои вещи, что подтверждается показаниями свидетелей.

Оценивая довод истца-ответчика о признании ФИО3 недостойным наследником суд приходит к выводу об отсутствии оснований для этого.

Как следует из содержания ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как указано в подп. «б» п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда. Нотариусом ФИО3 из состава наследников не исключалась.

Ни нотариусу, ни суду не представлено приговоров или судебных решений, установивших вину ФИО3 в совершении перечисленных в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации умышленных противоправных действий в отношении наследодателя или его наследников.

Кроме того, достаточных и достоверных доказательств наличия умышленных противоправных действий именно со стороны ФИО3., предусмотренных ч. 1 ст.1117 ГК РФ суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО11

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 о признании недостойным наследником, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО8 о признании права собственности на наследству по закону удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО7 наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО7 наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО3 отказать.

Вступившее в законную силу решение суда в трехдневный срок направить в Управление Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2017 года.

Председательствующий