Решение № 2-5100/2017 2-5100/2017~М-4601/2017 М-4601/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-5100/2017

Дело №2-5100-2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 июня 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Сивцевой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «___» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «___» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано, что ответчик являлся ___ ФГБОУ ВО «___» с ____ 2012 г. Приказом от ____ 2016 г. ответчик уволен по п.2 ст. 278 ТК РФ. По итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГБОУ ВО «___» установлено, что ответчик незаконно без письменного разрешения работодателя - Министерства сельского хозяйства РФ направил сам себя в служебную командировку в г___ сроком на ___ дня за счет федерального бюджета. Им израсходованы денежные средства на общую сумму ___ руб. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ___ руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 824 руб.

В суде представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 занимал должность ___ ФГБОУ ВО «___» с ____ 2012 г.

Приказом ФГБОУ ВО «____» от ____ 2016 г. он уволен по п.2 ст. 278 ТК РФ.

В силу ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

На основании приказа ФГБОУ ВО «___» от ____2015 №141 ОК ФИО2 был направлен в служебную командировку в г___ с ____ 2015г.

Приказом ФГБОУ ВО «___» от ____2015 в связи с производственной необходимостью срок командировки продлен с ____.

На основании приказа ФГБОУ ВО «___» от ____.2015 № ОК ФИО2 был направлен в служебную командировку в г. ___ с ____ 2015г.

Приказом ФГБОУ ВО «___» от ____2015 в связи с производственной необходимостью срок командировки изменен с ____ 2015г. и с ____ 2015 г.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Из обстоятельств дела усматривается, что в спорный период ответчик находился в служебной командировке в г___.

По приезду ответчик представил авансовый отчет на сумму ___ руб., который был принят.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик находился в г. ___ не в связи с производственной необходимостью, суду не представлены.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства о том, что истцу причинен материальный ущерб в результате противоправных виновных действий ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «___» к ФИО2 о взыскании материального ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова