Решение № 2-1797/2017 2-1797/2017~М-1606/2017 М-1606/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1797/2017

Дело № 2-1797/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

От имени Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) его представитель ФИО2 предъявила в суд иск к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере руб. под 10 % годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее Дата обезличена; поскольку со стороны А.Л. платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом производились несвоевременно и не в полном объёме, по состоянию на Дата обезличена задолженность ФИО1 по кредиту составляет руб. ( руб. – сумма основного долга и руб. – начисленные проценты за период с Дата обезличена по Дата обезличена), в предъявленном в суд иске были заявлены требования о досрочном взыскании с ФИО1 в пользу Банка вышеуказанной задолженности в сумме руб. по состоянию на Дата обезличена и уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины в размере руб.; данное дело представитель Банка просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие, предъявленный иск признал, при этом просил уменьшить размер начисленных ему процентов за пользование кредитом, неустоек и штрафов.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор № Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме руб. под 10 % годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее Дата обезличена (п.1-4 индивидуальных условий договора); погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными аннуитетными платежами в размере по руб., начиная с Дата обезличена (п.6 индивидуальных условий договора, график платежей); данным договором было предусмотрено право Банка в случае нарушения заёмщиком сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом начислить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 индивидуальных условий договора).

Положения вышеуказанного договора не противоречат правилам о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Из представленных Банком в суд документов усматривается и ответчиком не отрицается, что ФИО1 в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплатил только руб., по состоянию на Дата обезличена задолженность ФИО1 по кредиту составляет руб. ( руб. – сумма основного долга и руб. – начисленные проценты за период с Дата обезличена по Дата обезличена)

С учётом изложенного предъявленный иск подлежит удовлетворению, соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере руб.

Просьба ответчика об уменьшении размера начисленных ему процентов за пользование кредитом, неустоек и штрафов подлежит отклонению, поскольку проценты за пользование кредитом (10 % годовых) были согласованы при подписании договора № Номер обезличена от Дата обезличена, являются платой за пользование кредитными средствами и уменьшению не подлежат, а какие-либо неустойки и штрафы Банк к взысканию с ФИО1 не предъявил.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» руб. в досрочное погашение задолженности по кредитному договору № Номер обезличена от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена ( руб. – сумма основного долга и руб. – начисленные проценты за период с Дата обезличена по Дата обезличена) и руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, всего руб. ( ).

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: