Решение № 12-566/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-566/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 08 июня 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № ФИО4 от <дата>, которым

А.С., ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ФИО4 от <дата> А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в <дата> минут находясь в общественном месте у <адрес> в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, при разговоре речь невнятная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушал общественный порядок.

Будучи несогласной с указанным постановлением, ФИО2, являющаяся опекуном А.С., признанного решением № от <дата> недееспособным, обжаловала его. В жалобе указывает, что ее бывший муж А.С. не может нести административную ответственность, так как являлся невменяемым. Так, в <дата> А.С. был комиссован со службы в армии с диагнозом ..., <дата> ему установлена ... в связи с данным заболеванием, решением суда от <дата> А.С. был признан недееспособным и над ним установлена опека. Осуществляя обязанности опекуна, она узнала, что из пенсии А.С. ежемесячно удерживается значительная часть денежных средств, что лишает его средств к существованию. После нескольких месяцев обращений в органы власти ей стало известно, что в период <дата> в отношении А.С. вынесено 125 постановлений о назначении административного наказания. Копия обжалуемого постановления ею получена лишь после повторного обращения в <адрес> – <дата>. В связи с большим объемом обжалуемых постановлений 10-дневный срок на подачу жалобы с момента получения копии постановления истек, в связи с чем просит его восстановить, т.к. он пропущен по уважительной причине. В связи с изложенным просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и доводы жалобы поддержала.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно представленным материалам с <дата> ФИО2 находился под наблюдением врача ..., с <дата> является инвалидом ... по общему заболеванию ...), в том числе в период <дата> неоднократно проходил стационарное лечение в ...» в связи с ухудшением психического состояния, решением суда от <дата> признан недееспособным, в связи с чем суд считает установленным тот факт, что А.С. не мог самостоятельно и своевременно реализовать свое право на обжалование постановления о назначении административного наказания.

Согласно удостоверению от <дата> №, ФИО2 является законным представителем - опекуном А.С., в связи с чем она обладает правом обжалования постановления о назначении административного наказания, вынесенного в отношении А.С.

Учитывая, что ФИО2 назначена опекуном лишь с <дата>, ею представлены доказательства, свидетельствующие о предпринимаемых в 2019-2020 годах мерах, направленных на получение копий постановлений о привлечении А.С. к административной ответственности и их обжалование, ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы суд считает обоснованным, и оно подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.8 КоАП РФ, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Из представленных суду материалов, протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что вопрос о вменяемости А.С. должностными лицами <адрес> не исследовался.

Вместе с тем, в период, относящийся к правонарушению (<дата>), а именно, с <дата> ФИО2 находился под наблюдением врача - ..., с <дата> года являлся инвалидом ... по общему заболеванию ... в период <дата> годов неоднократно проходил стационарное лечение в ...» в связи с ухудшением психического состояния. Согласно копии заключения комиссии экспертов № от <дата>, подготовленного по назначению № по гражданскому делу, А.С. страдает хроническим психическим расстройством в форме .... По психическому состоянию А.С. не может понимать значение своих действий и руководить ими. На основании данного заключения решением № от <дата> А.С. признан недееспособным.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, которое составлено на основании определения судьи № в связи с аналогичной рассматриваемой жалобой ФИО2 в интересах А.С., А.С. в период с <дата> год страдал тяжелым хроническим заболеванием в форме ..., и страдает им в настоящее время. Психическое расстройство, имеющееся у А.С. в период с <дата> годы, лишало его способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий, а также лишало его способности руководить своими действиями. По психическому состоянию в период с <дата> годы А.С. не мог самостоятельно осуществлять свои права на защиту.

Таким образом, А.С. на дату правонарушения <дата> являлся невменяемым, а значит, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, что в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 срок обжалования постановления № ФИО4 № от <дата> в отношении А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановление № ФИО4 № от <дата> в отношении А.С. - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: А.В.Кудряшова