Решение № 2-2201/2018 2-2201/2018~М-2203/2018 М-2203/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2201/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Дудине А.О.,

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО4 по ордеру адвоката Бубненковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2201/2017 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных исковых требований, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в собственности МО р.п.Первомайский Щекинского района Тульской области, была предоставлена по договору социального найма Я.В.М., в состав семьи которой входили ее муж ФИО5, сын Б.С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Я.В.М. умерла.

После вступления в брак с Б.С.Н., ФИО3 20.11.1991 года была зарегистрирована в спорную квартиру, а с 02.11.1993 года в квартире зарегистрирован их сын ФИО4

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Я.В.М. и ФИО5 расторгнут 19.04.1995 года. В 1996 году ФИО5 собрал все свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры и по настоящее время в квартире не появляется, его место жительства и местонахождение неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ умер Б.С.Н. После смерти Б.С.Н., ФИО3 обратилась в ООО УК «<данные изъяты>» с заявлением с просьбой заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения, но ей было отказано, поскольку невозможно выяснить мнение по этому поводу ФИО5

Истцы указывают, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает их права, так как они вынуждены оплачивать причитающуюся на него долю коммунальных платежей.

На основании изложенного ФИО3, ФИО4 просят признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4 по ордеру адвокат Бубненкова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица - администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ОМВД России по Щекинскому району, УМВД России по Тульской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суд требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Таким образом, в силу равенства прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших (п.п. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), предписание п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на каждого участника договора социального найма. Право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за нанимателем либо членом семьи (бывшим членом семьи) нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что Я.В.М. решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № и была предоставлена квартира площадью 37,9 кв.м. по адресу: <адрес>, на семью из 3 человек: Я.В.М. (квартиросъемщик), ФИО5 (муж), Б.С.Н. (сын).

Брак между Я.В.М. и ФИО5 на основании решения суда г.Щекино от 21.01.1985 года был прекращен 19.04.1995 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным 07.07.2003 года Первомайским филиалом Щекинского отдела ЗАГС Тульской области.

Как следует из свидетельства о заключении брака №, выданного 05.10.1991 года Богородицким г/б ЗАГС Тульской области, Б.С.Н. и К.Н.Н. заключили брак 05.10.1991 года, жене присвоена фамилия ФИО6.

Тот факт, что Я.В.М. (сменившая фамилию с ФИО6 в связи с заключением брака) приходилась Б.С.Н. матерью подтверждается свидетельством о рождении Б.С.Н. №, выданным 05.04.2006 года Первомайским поселковым советом Щекинского района Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ Я.В.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Щекинского района Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ умер Б.С.Н., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации МО Щекинский район Тульской области.

Согласно выписке из домовой (поквартирной) книги №, выданной 09.07.2018 года ООО «УК «<данные изъяты>», в квартире <адрес>, ответственным квартиросъемщиком которой была Я.В.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете состоят: ФИО5 (муж) – с 15.11.1978 года по настоящее время, ФИО4 (внук) – с 02.11.1993 года по настоящее время, ФИО3 (сноха) – с 20.11.1991 года по настоящее время.

Как следует из сообщения администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района Тульской области от 10.10.2018 года № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, договор социального найма на данное жилое помещение не заключен.

Как указывают истцы в исковом заявлении, ФИО3 обращалась в ООО УК «<данные изъяты>» с заявлением с просьбой о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры, однако ей было отказано.

Из сообщения ООО УК «<данные изъяты>» от 30.04.2018 года № следует, что для определения ответственного квартиросъемщика по жилому помещению необходимо согласие всех совершеннолетних зарегистрированных граждан.

То обстоятельство, что ответчик ФИО5 состоит на регистрационном учете в спорной квартире, подтверждено также сведениями, содержащимися в адресной справке ОВМ ОМВД России по Щекинскому району от 06.09.2018 года.

Как указали истцы в исковом заявлении, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1996 года по настоящее время, его вещей в жилом помещении нет. Желания сохранить регистрацию в спорном жилом помещении ответчика истцы не выразили.

Допрошенные в судебном заседании 10.10.2018 года свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что являются соседями истцов. Указали, что ФИО5 приходился Я.В.М. мужем, но брак между ними решением суда был расторгнут и с 1996 года ФИО5 в квартире <адрес>, где проживают истцы, не проживает около 20 лет, столько же времени его и не видели в <адрес>. В спорную квартиру ФИО5 вселиться намерений с момента выезда никогда не высказывал.

Показания данных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку свидетели являются незаинтересованными лицами, их показания являются последовательными, не доверять им оснований у суда не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку он добровольно не проживает на спорной жилой площади, каких-либо соглашений между истцами и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением (в том, числе, в виде сохранения регистрации по месту жительства в нем) не имеется.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Решение о признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением является основанием (в силу применяемой по аналогии нормы ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании утратившим право на жилое помещение является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства) для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета из квартиры <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)