Решение № 2-1105/2019 2-1105/2019~М-605/2019 М-605/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1105/2019

дело № 2-1105/2019

УИН 03RS0064-01-2019-000752-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 мая 2019 года

Уфимский районный Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к Акционерному обществу ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указав, что ФИО4 является собственником транспортного средства <данные изъяты> р.з. №, который застрахован в АО ГСК «Югория» полис КАСКО №. ДД.ММ.ГГГГ в 19.55 час. произошло ДТП с участием указанного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, заведено выплатное дело №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено направление на независимую экспертизу, проинформировали о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет произведен осмотр. С участием представителя ответчика в указанное время был произведен осмотр. Согласно СМС-оповещению было отказано в выплате, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения ООО «Перспектива» № и № истец обратился с претензией, где просил произвести выплату стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., величину УТС в сумме <данные изъяты> руб. Были приложены все документы, однако до настоящего время выплата произведена не была.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., величину УТС в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг на осуществление экспертизы по договору, в размере <данные изъяты> руб., с оплатой на изготовление дубликата экспертизы по договору в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования (дважды), в обосновании дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт.

Однако, ФИО4 считает, что его права были нарушены действиями ответчика, уведомлением о направлении на ремонт ответчик признал обоснованность заявленных требований, и бездействия ответчика с момента первоначального обращения в страховую компанию является злоупотреблением правом. Истец считает, что имеет право на компенсацию величины УТС в сумме <данные изъяты> руб., взыскать расходы, связанные с оплатой услуг на осуществление экспертизы по договору, в размере <данные изъяты> руб., с оплатой на изготовление дубликата экспертизы по договору в размере <данные изъяты> руб.; с оплатой почтовых услуг в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оказание услуг представителя по сбору документов и составлению иска в размере <данные изъяты> руб.; взыскать неустойку в рамках Закона «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске доводам. Пояснила, что в настоящий момент направление на СТОА выдано к официальному дилеру ООО «ТрансТехСервис».

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец в одностороннем порядке меняет условия договора, просил в иске отказать в полном объеме, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал.

Представитель третьего лица «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 929 того же Кодекса по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства <данные изъяты> р.з. №.

Указанное транспортное средство застраховано в АО ГСК «Югория» полис КАСКО №

ДД.ММ.ГГГГ в 19.55 час. произошло ДТП с участием указанного транспортного средства, транспортному средству <данные изъяты> р.з. № были причинены механические повреждения.

Из материалов выплатного дела № следует:

ФИО4 обратился в АО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая, указав обстоятельства повреждения ТС и перечень повреждений ТС.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО ГСК «Югория» с просьбой направить своего представителя для осмотра автомашины с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> р.з. № с участием собственника было осмотрено экспертом, Актом осмотра зафиксированы механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, страхования компания, рассмотрев заявление ФИО4, сообщила о рассмотрении заявления о наступлении страхового случая по факту повреждения застрахованного ТС в результате наезда на препятствие ДД.ММ.ГГГГ после представления в адрес Страховщика документов компетентных органов, предусмотренных п.15.2.1.1 Правил страхования, Решение о признании/не признании заявленного события страховым будет принято в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 15.2.1.1 Правил страхования в случае наступления ДТП при оформлении документов о ДТП уполномоченными сотрудниками полиции, а так же по рискам «Повреждение ТС камнями», «Повреждение животными» страхователь обязан представить: а) справку из ГИБДД (в случае, если выдача справки предусмотрена действующим законодательством) с указанием даты, времени, места, обстоятельств, количества участников ДТП, наличия пострадавших, погибших в ДТП, фамилий, имен, отчеств и адресов всех участников ДТП, существо нарушения, пункт «Правил дорожного движения», нарушенный участниками ДТП, наличия у них водительских удостоверений соответствующей категории, номера страхового полиса ОСАГО, результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же с указанием полного перечня повреждений ТС и/или ДО, полученных при этом ДТП; б) заверенную ГИБДД копию постановления об административном правонарушении. В случае, если протокол не составлялся или постановление не выносилось, предоставляется заверенная копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; в) копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в случае проведения проверки органами внутренних дел на предмет в действиях водителей (водителя) состава уголовно наказуемого деяния в случае отказа в возбуждении уголовного дела; г) копию постановления о возбуждении уголовного дела, копия постановления о приостановлении/прекращении уголовного дела или копия приговора суда в случае возбуждении уголовного дела.

С заявлением о регистрации ДТП ФИО4 обратился в ОМВД России по Уфимскому району ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Уфимскому району ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, в отношении водителя ФИО4 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

ДД.ММ.ГГГГ были выданы заверенные ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> копии материалов по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО ГСК «Югория» с претензией в виду отказа в урегулировании убытка с указанием о принятии решения об организации расчета суммы ущерба, причиненного ДТП с указанием суммы стоимости восстановительного ремонта.

Однако, согласно приложению к претензии ФИО4 вновь прикладывает только Схему в подтверждение факта произошедшего ДТП, не заверенную сотрудниками органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № страховая компания сообщила об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в виду не предоставления документов, предусмотренных п. 15.2.1 Правил.

В соответствии с п. 15.3.1 Правил, в случае неполноты сведений, содержащихся в предоставленных страхователем документах, страховщик запрашивает сведения, связанные с происшествием, у организаций или иных лиц, располагающих информацией об обстоятельствах происшествия. Запросы должны быть направлены страховщиком не позднее 10 рабочих дней после получения им документов, перечисленных в разделе 15. настоящих правил. Страховщик должен информировать страхователя о прохождении своих запросов (сообщить дату отправления, дату вручения, дату получения ответа и т.д.). В этом случае решение о признании происшествия страховым или не страховым случаем должно быть принято страховщиком в течение 10 рабочих дней после получения им запрошенных и/или недостающих сведений.

Согласно данным в судебном заседании пояснениям представителя страховой компании, указанный пункт Правил означает право страховой компании на истребование документов в случае необходимости при недостаточности всех документов, предоставленных лицом, предъявление которых обязательно в частности в рамках п. 15.2.1.1 Правил.

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, подготовка по делу состоялась ДД.ММ.ГГГГ, после которой ответчик в соответствии с п. 15.3.1 Правил реализовал право на истребование недостающей информации для принятия решения по заявлению о наступлении страхового случая (запрос от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Уфимскому району).

ДД.ММ.ГГГГ запрос поступил в ОМВД России по Уфимскому району, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о направлении материала по запросу Уфимского районного суда РБ и, в связи с чем - невозможностью направления его копий в адрес страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтового отделения л.д. 167) ответчик направил в адрес суда заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО ГСК «Югория» ознакомился с материалами гражданского дела и оригиналом КУСП, представленным ОМВД России по Уфимскому району, что следует из расписки в деле.

В соответствии с условиями договора страхования формой страхования выплаты при наступлении страхового события является «ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС без учета износа».

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес истца направлено направление на СТОА № в ИП ФИО6, которое было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В первом уточнении на иск истец указывал на несогласие с направлением на СТОА к ИП ФИО6, так как в нарушение условия страхования данное СТОА не является официальным дилером KIA.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» выдало направление № на СТОА к ООО «ТрансТехСервис», что получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил представитель ответчика – страховая компания пошла навстречу истцу, поскольку у него на руках имеется нереализованное направление на ремонт в ООО «ТрансТехСервис» по предыдущему дорожно-транспортному происшествию. Между тем, ИП ФИО6 уполномочен производить кузовной ремонт автомобилей марки Киа с сохранением заводской гарантии (письмо приобщено к делу).

Согласно п. 15.3 Правил после предъявления предусмотренных Правилами документов Страховщик обязан в течение 10 рабочих дней принять решение о признании или непризнании случая страховым.

С учетом изложенного, у страховой компании появились все предусмотренные Правилами документы по страховому случаю лишь ДД.ММ.ГГГГ, направление на ремонт на СТОА, уполномоченную производить кузовной ремонт автомобилей марки Киа с сохранением заводской гарантии направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, суд не усматривает в этой части нарушений со стороны страховой компании и полагает необходимым отказать во взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю, предъявленной ко взысканию.

Поскольку применение правил страхования зависит от воли сторон договора, последние вправе изменить любые положения правил страхования, дополнив их. И такие изменения допускаются, если изменение, отмена или дополнение правил страхования согласованы сторонами как в договоре страхования (полисе), так и Правилах страхования.

Как указывалось выше, Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил при страховании ТС и/или ДО страховыми случаями, в соответствии с настоящими Правилами, не могут быть признаны события, если они наступили при Утрате (потере) товарной стоимости (УТС) и/или товарного вида, если иное не предусмотрено соглашением сторон, то есть не покрывается страхование по рискам "Ущерб", "Хищение ТС" возмещение УТС.

Таким образом, при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля, что не противоречит каким либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости.

Положения ст. ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая требования истца, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что условие договора о ремонте застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика, действующему законодательству не противоречит, соответствует целям страхования, установленным ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно условиям договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, что в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ относится к существенным условиями договора. Данное условие в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования, ни к ответчику, ни в суд не обращался.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам, либо произвести ремонт своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года), в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Поскольку АО ГСК «Югория» при выполнении обязательств договора страхования КАСКО, Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, нарушений, в том числе сроков и порядка совершения ответчиком действий, допущено не было, в связи с чем суд так же не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании понесенных в связи с обращением в суд расходов (услуг на осуществление экспертизы, на изготовление дубликата экспертизы, на оплату почтовых услуг, на оказание услуг представителя по сбору документов и составлению иска, оформлению доверенности).

Требования о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, в рамках Закона «О защите прав потребителя», как производные требования от основных подлежат так же оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО9 к Акционерному обществу ГСК «Югория» о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 37445 руб., расходов, связанных с оплатой услуг на осуществление экспертизы – 15000 руб., на изготовление дубликата экспертизы – 1000 руб., с оплатой почтовых услуг – 260 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб., расходов на оказание услуг представителя по сбору документов и составлению иска – 5000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1780 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю – 79500 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, в рамках Закона «О защите прав потребителя», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2019 года.