Приговор № 1-1001/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-1001/2024

Дело № 1-1001/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 18 октября 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при помощнике судьи Зиновьевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жданова А.П., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

20 января 2024 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, в нарушение требований абзаца 1 подпункта 2.1.1. пункта 2.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея специального права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «ВАЗ 21121», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая тем самым требования абзаца 1 пункта 2.7. ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, следовал по Коммунальному мосту, соединяющему правобережную и левобережную части города Бийска Алтайского края в направлении от ул. Советская в сторону ул. Краснооктябрьская в условиях темного времени суток, при включенном уличном освещении, ограниченной видимости, сухого асфальтобетонного покрытия проезжей части, со скоростью движения около 60 км/ч.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя с учетом понятия "Опасность для движения" пункта 1.2. ПДД РФ - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего автомобиля, в следствие чего в процессе движения неверно оценил дорожную обстановку, при приближении к двигающемуся с меньшей скоростью попутному автомобилю «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.1. ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, пункта 9.10. ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и пункта 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки, не выбрал безопасный боковой интервал до края проезжей части, предпринял небезопасный маневр влево, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, тем самым выехав на трамвайное полотно, где 20 января 2024 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, на Коммунальном мосту, расположенном в г. Бийске Алтайского края, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении трамваем пассажирским <данные изъяты> под управлением водителя О.А.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора PRO-100 combi, в 19 часов 57 минут 20 января 2024 года, у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,070 мг/л, что превышает предел допускаемой абсолютной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «ВАЗ 21121», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер <данные изъяты> М.О. были причинены следующие телесные повреждения:

Сочетанная тупая травма брюшной полости, грудной клетки, головы, включающая в себя: разрыв селезенки, гемоперитонеум / скопление крови в брюшной полости / (около 400 мл), закрытые множественные переломы 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го ребер слева, пневмоторакс / скопление воздуха в грудной клетке / слева, рана лба.

Данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.16» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008 г.).

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М.О. явилось грубое нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

абзаца 1 подпункта 2.1.1. пункта 2.1. ПДД РФ: «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

пункта 2.7. ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

пункта 1.2. ПДД РФ: «В правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Опасность для движения» - «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;

абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункта 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства»;

абзаца 1 пункта 8.1. ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункт 9.10. ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

пункта 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств».

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М.О., поскольку с технической точки зрения водитель автомобиля «ВАЗ 21121», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер <данные изъяты> имел возможность избежать столкновения с трамваем пассажирским <данные изъяты> руководствуясь в своих действиях требованиями п. 1.3. и требованиями дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, т.е. осуществляя движение по проезжей части без пересечения дорожной разметки 1.1. и выезда на вышеуказанное трамвайное полотно.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по п. «а,в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

<данные изъяты>

В соответствии с заключением психиатрической судебной экспертизы, ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он судимостей не имеет, совершил неосторожное преступление средней тяжести, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние; <данные изъяты>; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в приобретении и оплате продуктов питания, медикаментов, необходимых для лечения во время стационарного лечения, принесении извинений и сопровождении потерпевшей в медицинских организациях.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

По смыслу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного, смягчающие обстоятельства, но характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, в соответствии с которыми ФИО1 в алкогольном опьянении, не имея права управления транспортными средствами, нарушил Правила дорожного движения РФ, и наступившие последствия, выразившиеся в разрыве селезенки, множественных переломов ребер и иных травмах, полученных потерпевшей, несмотря на совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления в сфере безопасности движения, степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначается по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывая наличие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признанного судом в качестве смягчающего обстоятельства, и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, <данные изъяты><данные изъяты> что в совокупности с иными данными, которые суд принял при назначении наказания, по мнению суда, являются основанием полагать о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и основанием для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет соответствовать критериям справедливости и соразмерности содеянному, требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением к принудительным работам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данных о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих применение в отношении ФИО1 принудительных работ, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 21121», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер <данные изъяты>, находящийся на стоянке, расположенной по адресу: <...> суд считает необходимым вернуть по принадлежности ФИО1, трамвай пассажирский <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у М.Е., оставить у последней по принадлежности, оптические диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 5678 рублей 70 копеек и в судебном заседании в размере 1989 рублей 50 копеек, всего в размере 7 668 рублей 20 копеек, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить на принудительные работы сроком на ТРИ года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Осужденному ФИО1 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 21121», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер <данные изъяты>, находящийся на стоянке, расположенной по адресу: <...> вернуть по принадлежности ФИО1, трамвай пассажирский <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у М.Е., оставить у последней по принадлежности, оптические диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 7 668 рублей 20 копеек освободить, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Судья: (подписано) Боцан И.А.

«<данные изъяты>

<данные изъяты>