Решение № 12-11/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024

УИД 68MS0011-01-2023-002293-47

Дело №12-11/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2024 г. г. Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Туровская М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 28 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 28 декабря 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановление, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав что вменяемого ему правонарушения он не совершал, что показали допрошенные в судебном заседании свидетели, показания сотрудников ГИБДД противоречивы, так в протоколе об административном правонарушении указано время 15 часов 09 мин, однако при просмотре видеозаписи данное время не совпадает, права и обязанности сотрудником ГИБДД ему не разъяснялись, на представленной видеозаписи не видно ни времени, ни даты, ни момента совершения правонарушения. В протоколе об административном правонарушении допущено исправление, первоначально указана часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем исправлена на часть 5, эти исправления в протоколе не оговорены.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО1 не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как разъяснено в подпункте "з" абзаца 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случае, когда поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Как видно из материалов дела, 26 сентября 2023 г. в 15 час. 09 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Лада-Гранта с государственным регистрационным знаком №, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево в нарушение п. 8.6 ПДД допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом данное правонарушение совершено повторно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением № от 28 апреля 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой места совершения административного правонарушения от 26 сентября 2023 г., рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску ФИО2 от 26 сентября 2023 г., пояснениями должностного лица ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО7, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного и правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Показаниям допрошенных в качестве свидетелей несовершеннолетней ФИО4 - дочери заявителя, и ФИО5 - отца заявителя, мировым судьей в постановлении дана обоснованная оценка.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием для удовлетворения жалобы не является.

Вопреки доводам заявителя права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

При этом исправления внесенные в протокол об административном правонарушении были внесены в его присутствии, надлежащим образом оговорены.

Время совершения правонарушения в протоколе верно отражено 15:09 и соответствует времени на видеозаписи, зафиксировавшей факт совершения административного правонарушения и представленной ОГИБДД на л.д. 34.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 28 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туровская