Решение № 2-4889/2025 2-4889/2025~М-4498/2025 М-4498/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-4889/2025

УИД:50RS0039-01-2025-007410-13


Решение

Именем Российской федерации

27 ноября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при помощнике судьи Еникеевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4889/25 по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском об установлении юридического факта нахождения ее на иждивении у ФИО4; признании права собственности в порядке наследования на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <номер> и 1/2 доли на жилой дом, с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указав, что истец с <дата>. проживала совместно с ФИО4, вели общее хозяйство, был общий бюджет, из которого они приобретали вещи для личного пользования, приобретали предметы домашней обстановки. С <адрес>. ФИО4 был зарегистрирован в квартире истца по адресу: <адрес>. С <дата>. истец не работала, полностью находилась на иждивении ФИО4 С <дата>. истцу назначена пенсия по старости и она является не трудоспособной. <дата>г. ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома. <дата>. истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили возражения.

3-и лица нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО12 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>г.. умер ФИО4

После его смерти было открыто наследственное дело <номер> нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО12

Наследниками к имуществу умершего является сын ФИО1

Наследственное имущество состоит: из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> прав на денежные вклады.

<дата>г. истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4

Истец указывает, что она более года до момента смерти ФИО4 фактически находилась на иждивении умершего, получала от него материальную помощь, жила с ним одной семьей, вела совместное хозяйство, доходы ФИО4 тратились на общие семейные нужды, и доход ФИО4 был единственным источником ее дохода.

Установление факта нахождения на иждивении необходимо ей для оформления наследственных прав.

Согласно материалам реестровых дел собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО4

Рассматривая требования истца об установлении фактов нахождения на иждивении, признании права на долю в наследстве, суд исходит из следующего.

Согласно абзаца 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Частью 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Соответственно, для признания лица, не включенного законом в число наследников, в качестве такового, необходима совокупность одновременно трех условий: нетрудоспособности лица, проживания совместно с наследодателем и нахождении у него на иждивении не менее года до смерти, то есть нахождения лица на полном содержании наследодателя либо получение от него такой помощи, которая была бы основным и постоянным источником средств к существованию.

Отсутствие совокупности названных условий не порождает для лица возможности признаваться наследником первой очереди.

При этом под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на то, что с <дата>. находилась на полном иждивении у ФИО4 Ежемесячно на продукты тратились денежные средства в размере 60 000 рублей, 12 000 рублей составляли коммунальные услуги. ФИО4 оплачивал кредит в размере 110 000 рублей ежемесячно. Размер его заработной платы составлял 190 000 рублей, пенсия- 20 000 рублей.

Согласно справки 2-НДФЛ за <дата>. доход ФИО4 составил- 2 227 539,62 руб. (до вычета НДФЛ), за <дата>.-1 137 833,47 руб. (до вычета НДФЛ), 1 301 693,60 (до вычета НДФЛ).

Размер пенсии ФИО4 с <дата>. составлял 20 288,35 руб., с <дата> 20 532,82 руб.

Размер пенсии, назначенной по старости ФИО2 согласно извещению о назначении пенсии составляет 30 398,54 руб.

Истец полагает, что поскольку ФИО4 получал доходы, позволяющие сохранить нормальный уровень жизни, она находилась на его полном иждивении, а кроме того, она с <дата>. является нетрудоспособной, материальным обеспечением семьи занимался ФИО4

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работала с ФИО2. ФИО2 и ФИО14 стали проживать вместе с <дата>. ФИО13 принял решение, чтобы ФИО2 оставила работу, т.к. болела ее мама, дочь вышла с декретного отпуска. ФИО15 достаточно зарабатывал, им хватало. Они проживали в ФИО16 квартире. После смерти матери ФИО17 прописался у нее в квартире. Они жили на средства ФИО18 хотел жить в своем доме. Приобрели участок и стали строить дом в <дата>. ФИО2 погрузилась в стройку дома: разрабатывала проект, постоянно ездила на стройку, контролировала, подбирала строительный материал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО19 знает с <дата>., ФИО2 с <дата>. Они проживали вместе в гражданском браке. В <дата>. ФИО2 ушла с работы, т.к. ФИО20 был против, чтобы ФИО2 работала. Он часто бывал у них дома, ездили вместе в отпуска. Все расходы оплачивал ФИО21. Проживали они в квартире ФИО2. Свою квартиру ФИО22 сдавал. ФИО23 никогда не просил отчет по деньгам. ФИО2 много закупала для дома, следила за стройкой, принимала непосредственное участие в строительстве.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что являлся зятем истца. С <дата>. знает истца и ФИО4 В <дата>. у него родилась дочь. Он с женой приезжал в гости, отношения у истца и ФИО4 были хорошие. Истца содержал ФИО4, дочь истца тоже ей помогала. Истец не помогала дочери деньгами. Деньги на машину его жене подарила бабушка, они добавили и купили автомобиль, оформили его на истца. У его бывшей супруги есть еще ребенок, которому 9 лет. Дом ФИО4 начал строить в <дата>. ФИО24 давал деньги на строительство дома. ФИО2 встречалась с рабочими, закупала стройматериал.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с <дата> гг состояла в браке с ФИО4 Она постоянно созванивалась с ФИО4, у них были хорошие отношения. С ФИО2 познакомилась на свадьбе сына. ФИО25 работал с ФИО2, стали жить вместе. ФИО26 говорил, что ФИО2 ушла с работы, потому что не хотела больше работать. Дом был оформлен на ФИО27, хотел жить в нем с ФИО2. Говорил, что после смерти дом будет принадлежать сыну.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 жила с ее братом ФИО29. В последние 2 года она часто общалась с братом. Она знала, что ФИО2 не работает. Брат спрашивал у нее, нет ли работы для ФИО2. Два или три раза она была в доме. ФИО2 в <дата>. ездила к дочери в Казахстан. Организацией похорон ФИО30 занимался сын и бывшая жена. Дом ФИО31 строил на свои деньги, брал кредит, часть денег пошла от продажи квартиры.

Дав правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду надлежащих, бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГРК РФ и подтверждающих факт предоставления ему со стороны ФИО4 полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Денежные средства, которые переводились ФИО4 на банковскую карту ФИО2 не носят систематический характер. Кроме того, в указанный период времени велась стройка дома, где истец принимала непосредственное участие: заказывала материалы, рассчитывалась с рабочими.

Кроме того, суд также обращает внимание, что после смерти ФИО4 на счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере 451 000 рублей.

То обстоятельство, что ФИО4 отдавал ей зарплату для повседневных нужд, подтверждает лишь то обстоятельство, что стороны вели совместное хозяйство, но не свидетельствует о нахождении истца на иждивении у наследодателя.

Кроме того, у истца имеется совершеннолетняя дочь, на которую возложена обязанность содержать свою мать.

Представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель ФИО4 при жизни взял на себя заботу о содержании ФИО2, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы систематическим и достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к ее существованию.

Более того, ФИО2 не представлено сведений о конкретном размере получаемой от наследодателя ФИО4 ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов самого истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощи, учитывая, что умершему также требовались средства на свое содержание.

Таким образом, истец до <дата>. являлась трудоспособной, в течение не менее года до дня смерти ФИО4 совместно проживала с ним, вела общее хозяйство, не может быть признана лицом, находившимся у него на иждивении, и, следовательно, не может быть призвана к наследованию одновременно с ответчиком, поскольку на содержании умершего она не находилась.

Доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о материальной зависимости истца от наследодателя, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей юридического значения не имеют, поскольку они не смогли дать информацию о точном и конкретном размере доходов ФИО4, а также об объеме оказываемой ФИО4 помощи ФИО2

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя ФИО4 А при отсутствии достоверно установленного факта нахождения на иждивении, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании за истцом в порядке наследования по основаниям ч. 2 ст. 1148 ГК РФ права собственности на наследственное имущество, поскольку они являются производными от первоначальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025г.