Приговор № 1-144/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города АльметьевскаМузафаровой З.Г.,

защитника – адвокатаКанафиева Ф.М., представившего ордер № 002149 и удостоверение № 401,

потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО9, ФИО10,

представителя потерпевшего ФИО9 – ФИО23,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе Старый <адрес> Республики Татарстан, гражданки РФ, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, образование среднее, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) 22 октября 2004 года Московским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 2 статьи 159 (7 эпизодов); части 1 статьи 159; части 3 статьи 159; части 3 статьи 69 УК РФ к 05 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 23 марта 2007 года по постановлению Козловского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2007 года условно-досрочно на 02 года 26 дней,

2) 24 июня 2009 года Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по части 2 статьи 159 (8 эпизодов); части 1 статьи 159 (3 эпизода); части 2 статьи 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 октября 2004 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 18 февраля 2010 года Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по части 2 статьи 159 (5 эпизодов); пункту «в» части 2 статьи 158; части 2 статьи 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговоруот 24 июня 2009 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 04 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 22 мая 2012 года по постановлению Медведевскогорайонного суда Республики Марий Эл от 10 мая 2012 года условно-досрочно на 01 год 03 месяца 06 дней,

- в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи неоднократно судимой за хищение чужого имущества, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, имея непогашенные и неснятые в установленном порядке судимости, вновь совершила ряд умышленных преступлений против собственности.

Так, в период с 27 октября 2013 года по 05 марта 2014 года ФИО1, находясь в городе Альметьевск <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение имущества ФИО6 №1, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления таких последствий, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №1, совершила хищение её имущества на общую сумму 769 000 рублей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 подошла к контейнеру №, который находился на рынке в секторе «Д» на территории ООО «Торговый Двор», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО6 №1 осуществляла свою предпринимательскую деятельность в виде розничной продажи меховыми изделиями. В ходе доверительной беседы с ФИО6 №1 у ФИО2 возник преступный умысел на хищение имущества ФИО6 №1 путем обмана и злоупотребления её доверием. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1, введя в заблуждение ФИО6 №1 относительно своих преступных намерений, заключила с ней устное соглашение на приобретение пальто из шкурок норки фирмы «Kegian» стоимостью 60000 рублей, принадлежащее ФИО6 №1, выставленное на продажу за 69000 рублей, в рассрочку сроком на 5 месяцев.Для создания видимости гражданско-правовых отношений и пресечения бдительности ФИО6 №1, ФИО1 выдала ФИО6 №1 денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве первоначального взноса за данное пальто, и написала расписку, в которой обязалась выплатить оставшуюся сумму в размере 64 000 рублей до марта 2014 года, при этом, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства.ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в то же время и в указанном месте выдала ФИО1 пальто из шкурок норки фирмы «Kegian» стоимостью 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение имущества ФИО6 №1, вновь подошла к контейнеру №, который находился на рынке в секторе «Д» на территории ООО «Торговый Двор», расположенному по адресу:<адрес>, и в ходе доверительной беседы с ФИО6 №1 сообщила, что желает приобрести у неё в рассрочку еще четыре изделия из меха якобы для своих родственников, а именно: три женских пальто из шкурок норки фирмы «LGWinar» стоимостью по 48000 рублей каждое, выставленное на продажу за 55000 рублей каждое, и женское пальто из шкурок норки фирмы «LGWinar» стоимостью 43000 рублей, выставленное на продажу за 50000 рублей. Для создания видимости гражданско-правовых отношений и пресечения бдительности ФИО6 №1, ФИО1 написала ФИО6 №1 расписку, в которой обязалась выплатить стоимость данных меховых изделий общей стоимостью 228000 рублей в течение трех месяцев, при этом, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в то же время и в указанном месте выдала ФИО1 все четыре вышеуказанных меховых изделия.

14 ноября 2013 года в период с 09 до 12 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение имущества ФИО6 №1, вновь подошла к контейнеру №, который находился на рынке в секторе «Д» на территории ООО «Торговый Двор», расположенному по адресу: <адрес>, и в ходе доверительной беседы с ФИО6 №1 сообщила, что желает приобрести у неё в рассрочку еще пять изделий из меха якобы для последующей их продажи, а именно: два женских пальто из шкурок норки фирмы «LGWinar» стоимостью по 43000 рублей каждое, выставленные на продажу за 50 000 рублей каждое, два женских пальто из шкурок норки фирмы «LGWinar» стоимостью по 35000 рублей каждое, выставленные на продажу за 40000 рублей каждое, и одно женское пальто из шкурок норки также фирмы «LGWinar» стоимостью 48000 рублей, выставленное на продажу за 55000 рублей. Для создания видимости гражданско-правовых отношений и пресечения бдительности ФИО6 №1, ФИО1 написала ФИО6 №1 расписку, в которой обязалась выплатить стоимость данных изделий общей стоимостью 250 000 рублей в течение трех месяцев, при этом, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в то же время и в указанном месте выдала ФИО1 все пять вышеуказанных меховых изделий.

05 декабря 2013 года в период с 09 до 12 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение имущества ФИО6 №1, вновь подошла к контейнеру №, расположенному на рынке в секторе «Д» на территории ООО «Торговый Двор», расположенному по адресу: <адрес>, и в ходе доверительной беседы с ФИО6 №1 сообщила, что желает приобрести у неё в рассрочку еще семь изделий из меха для якобы последующей их продажи, а именно: два женских пальто из шкурок норки фирмы «Kegian» стоимостью по 60000 рублей каждое, выставленные на продажу за 72000 рублей каждое, четыре женских пальто из шкурок норки фирмы «Kegian» стоимостью по 53000 рублей каждое, выставленные на продажу за 63500 рублей каждое, и одну жилетку, изготовленную из лисьего меха стоимостью 20000 рублей, выставленную на продажу за 24000 рублей. Для создания видимости гражданско-правовых отношений и пресечения бдительности ФИО6 №1, ФИО1 написала ФИО6 №1 расписку, в которой обязалась выплатить стоимость данных изделий общей стоимостью 467000 рублей в течение трех месяцев, при этом, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. ФИО6 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в то же время и в указанном месте выдала ФИО1 все семь вышеуказанных меховых изделий.

09 декабря 2013 года ФИО1, для создания видимости гражданско-правовых отношений и пресечения бдительности ФИО6 №1, в счет погашения вышеуказанной задолженности, перечислила на счет ФИО8 денежные средства в сумме 20000 рублей, а также выдала ей на руки денежные средства в сумме 9000 рублей.

В последующем ФИО1, имея корыстный умысел, свои обязательства перед ФИО6 №1 по оплате данных изделий не выполнила, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием похитила меховые изделия, принадлежащие ФИО6 №1, обратив их безвозмездно в свою пользу, причинив тем самым ФИО6 №1 имущественный ущерб на общую сумму 769000 рублей, то есть в крупном размере.

Кроме того, в один из дней в октябре 2015 года ФИО1, находясь в городе Альметьевск <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств ФИО6 №2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №2, под предлогом оформления на выгодных условиях квартиры для ФИО6 №2, попросила у последнего денежные средства в сумме 120000 рублей, якобы в качестве первоначального взноса за данную приобретаемую квартиру, при этом, не имея возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства. ФИО6 №2, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился приобрести квартиру и в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на <адрес> РТ, рядом с автобусной остановкой «Горгаз», возле магазина «Карат», расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 120000 рублей, которые ФИО1 похитила.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО6 №2 причинен значительный имущественный вред на сумму 120000 рублей.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь на автомобильной стоянке возле здания фитнес центра «Бушидо», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе доверительной беседы с ФИО9, в результате возникшего преступного умысла, решила совершить хищение денежных средств ФИО9 путем его обмана и злоупотребления доверием. Так, в ходе разговора между ФИО1 и ФИО9 была достигнута устная договоренность о том, что ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублейв течение двух недель после передачи ФИО9 денежных средств, оформит в собственность ФИО9 и в последующем осуществит продажу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 не имела намерений исполнять взятые на себя обязательства перед ФИО9.

После этого ФИО6 №3, во исполнение обязательств по достигнутому соглашению, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно её истинных намерений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь перед административным зданием ООО УК «Шешмаойл», расположенным по адресу: <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве оплаты за указанные услуги. После чего ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО9, с целью незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО9, воспользовавшись доверительными отношениями, попросила у последнего в долг денежные средства в сумме 15000 рублей, пообещав вернуть денежные средства ФИО6 №3 в течение двух недель, при этом, не имела намерений исполнять взятые на себя обязательства. ФИО6 №3, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, в то же время в указанном месте передал ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей.

Далее, 15 июня 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО9, действуя единым умыслом, используя доверительные отношения с ФИО9, находясь на автомобильной стоянке возле здания фитнес центра «Бушидо», расположенного по адресу: <адрес>, попросила у ФИО9 денежные средства в сумме 55000 рублей, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. ФИО6 №3, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 55000 рублей. Для создания видимости гражданско-правовых отношений и пресечения бдительности ФИО9, ФИО1 написала ФИО6 №3 расписку, в которой обязалась вернуть денежные средства ФИО6 №3 до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства.

В последующем ФИО1, имея корыстный умысел, свои обязательства перед ФИО9 по оформлению в собственность земельного участка не выполнила, полученные от ФИО9 денежные средства в сумме 10 000 рублей, в том числе и денежные средства в общей сумме 70 000 рублей, которые она взяла в долг, не вернула, и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО9, похитила его денежные средства, обратив их безвозмездно в свою пользу, причинив тем самым ФИО6 №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 80000 рублей.

Совершая данные преступные действия, ФИО1 понимала их противоправность, осознавала, что в результате этого ФИО6 №3 будет причинен значительный имущественный вред, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на автомобильной стоянке возле здания фитнес центра «Бушидо», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе доверительной беседы с ФИО9, в результате возникшего преступного умысла, решила совершить хищение денежных средств ФИО9 путем его обмана и злоупотребления доверием. Так, в ходе разговора между ФИО1 и ФИО9 была достигнута устная договоренность, о том, что ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей поможет ФИО6 №3 урегулировать отношения со службой судебных приставов по долговым обязательствам ФИО9 перед банком. При этом ФИО2 не имела возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства.

После этого ФИО6 №3, во исполнение обязательств по достигнутому соглашению, будучи введенным в заблуждениеФИО2 относительно её истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в салоне своего автомобиля марки TOYOTAPRADO с регистрационным знаком <***> 116RUS, который был припаркован на автомобильной стоянке возле здания фитнес центра «Бушидо», расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 20000 рублей. Для создания видимости гражданско-правовых отношений и пресечения бдительности ФИО9, ФИО2 написала ФИО6 №3 расписку, в которой указала факт получения данных денежных средств от ФИО9.

В последующем ФИО1 свои обязательства перед ФИО9 не исполнила, полученные от ФИО9 денежные средства не вернула, таким образом, их похитила.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО6 №3 причинен значительный имущественный вред на сумму 20000 рублей.

Совершая данные преступные действия, ФИО1 понимала их противоправность, осознавала, что в результате этого ФИО6 №3 будет причинен значительный имущественный вред, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Кроме того, в первых числах сентября 2016 года ФИО1, находясь в городе Альметьевск РТ, действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение денежных средств ФИО10, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО10, под предлогом его трудоустройства навысокооплачиваемую работу в нефтяную организацию, попросила последнего передать ей денежные средства, якобы для того чтобы открыть юридическую фирму в селе <адрес> РТ, при этом заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ФИО6 №4.ФИО6 №4, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился передать ей денежные средства.

Затем, 27 сентября 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО10, посредством мобильной связи связалась сФИО10 и попросила его перечислить на счет банковской карты №, принадлежащей её отцу ФИО3 №4, денежные средства в сумме 5000 рублей, пообещав вернуть денежные средства ФИО6 №4 в течение двух месяцев, при этом, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. В этот же день ФИО6 №4, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, пошел в филиал ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где через терминал перевел для ФИО1 на счет банковской карты ФИО3 №4 за № денежные средства в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО10, посредством мобильной связи связалась с ФИО10 и попросила его перечислить на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО3 №4, денежные средства в сумме 15000 рублей, пообещав вернуть денежные средства ФИО6 №4 в течение двух месяцев, при этом, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. В этот же день ФИО6 №4, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, пошел в филиал ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, гдечерез терминал перевел для ФИО1 на счет банковской карты ФИО3 №4 за № денежные средства в сумме 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО10, посредством мобильной связи связалась с ФИО10 и попросила его перечислить на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО3 №4, денежные средства в сумме 15 000 рублей, пообещав вернуть денежные средства ФИО6 №4 в течение двух месяцев, при этом, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. В этот же день ФИО6 №4, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, пошел в филиал ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, гдечерез терминал перевел для ФИО1 на счет банковской карты ФИО3 №4 за № денежные средства в сумме 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО10, посредством мобильной связи связалась с ФИО10 и попросила его перечислить на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО3 №4, денежные средства в сумме 15 000 рублей, пообещав вернуть денежные средства ФИО6 №4 в течение двух месяцев, при этомне имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. В этот же день ФИО6 №4, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, пошел в филиал ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, гдечерез терминал, перевел для ФИО1 на счет банковской карты ФИО3 №4 за № денежные средства в сумме 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО10, посредством мобильной связи связалась с ФИО10 и попросила перечислить на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО3 №4, денежные средства в сумме 7000 рублей, пообещав вернуть денежные средства ФИО6 №4 в течение двух месяцев, при этом, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. В этот же день ФИО6 №4, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, пошел в филиал ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, гдечерез терминал перевел для ФИО1 на счет банковской карты ФИО3 №4 за № денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые ФИО1 похитила.

29 октября 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО10, находясь в своей съемной квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, попросила у ФИО10 денежные средства в сумме 3000 рублей, пообещав вернуть денежные средства ФИО6 №4 в течение двух месяцев, при этом, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. ФИО6 №4, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, в то же время и в указанном месте передал ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей.

В последующем ФИО1, имея корыстный умысел, свои обязательства перед ФИО10 не выполнила, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО10, похитила принадлежащие ему денежные средства, обратив их безвозмездно в свою пользу, причинив тем самым ФИО6 №4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

По эпизоду потерпевшей ФИО6 №1

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом ФИО4 пришла в городской рынок, расположенный на пересечении улиц Ленина - Аминова <адрес>, где познакомилась с ФИО6 №1, которая занималась розничной продажей шуб. В тот день она приобрела у ФИО6 №1 норковую шубу в рассрочку, внесла первоначальный взнос в сумме 5000 рублей. Договор о рассрочке был в устной форме. У себя дома она (ФИО24) примерила данную шубу, которая ей не подошла по размеру. В тот же день она вернула шубу ФИО6 №1, а последняя вернула ей5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла на рынок, зашла в контейнер к ФИО6 №1 и взяла у неё четыре шубы, в том числе для своей матери. При этом она написала ФИО6 №1 расписку о том, что приобрела данные шубы в рассрочку. Однако эти шубы ни ей, ни матери не понравились, поэтому три шубы она вернула ФИО6 №1, а одну шубу стоимостью 50000 рублей оставила себе. При возврате данных шуб она попросила у ФИО6 №1 своюрасписку, однако ФИО6 №1 сказала, что данная расписка находится у нее дома, и то, что по возвращению домой она уберет эту расписку. В ходе общения ФИО6 №1 предложила ей взять у неё шубы для реализации. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ она получилаот ФИО6 №1 пять норковых шуб, из которых две стоили по 50000 рублей, две стоили по 40000 рублей и одна стоила 55000 рублей. При этом она написала ФИО6 №1 расписку в получении этих шуб. Через несколько дней она вернула ФИО26 три шубы, а две шубы стоимостью в 50000 рублей и 40000 рублей она (ФИО5) оставила себе. ДД.ММ.ГГГГ она взяла у ФИО6 №1 меховую жилетку из шкуры лисы, 4 шубы по 63000 рублей, 2 шубы по 72000 рублей. Через несколько дней она (ФИО5) отдала ФИО6 №1 30000 рублей за жилетку из шкуры лисы, а также вернула 4 шубы. Две шубы стоимостью в 63000 рублей и вторая в 72000 рублей она оставила себе. При возврате шуб ФИО26 расписки ей не возвращала, сказав, что сама их уничтожит. Подсудимая указала, что оставленные себе шубы она продала, а полученные деньги ФИО26 не отдала.

Вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 №1 суду показала, что в первый раз познакомилась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В указанный деньФИО1 подошла к ней на рынок, сказала, что хочет приобрести в рассрочку шубу для своей матери, выбрала одну шубу, выставленную ею (ФИО26) на продажу за 69000 рублей. В ходе торга она(ФИО26) договорилась с ФИО1 о том, что ФИО1 покупает эту шубу в рассрочку на 5 месяцев. В тот же день ФИО1 дала ей денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве первоначального взноса, и написала ей расписку, в котором обязалась выплатить оставшуюся сумму в размере 64000 рублей до марта 2014 года. Эту шубу ФИО1 ей не возвращала. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время ФИО1 вновь подошла к ней на рынок, где она осуществляла торговлю, и сказала, что хочет приобрести у неё в рассрочку еще четыре шубы, для себя, для своей снохи, для своей сестры и для своей племянницы.ФИО1 выбрала подходящий товар, а именно: три женских шубы, которые были выставлены на продажу за 55000 рублей каждое, а также женскую шубу, выставленную на продажу за 50000 рублей. Эти шубы она (ФИО26) приобрела: три шубы за 48000 рублей каждое и одна шуба по 43000 рублей. Эти шубы ФИО1 приобрела у неё в рассрочку на три месяца, с учетом того, что она (ФИО26) сделала ФИО1 скидку на 13000 рублей. ФИО1 написала ей расписку, в которой поставила дату «ДД.ММ.ГГГГ», хотя это было ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 забрала все четыре шубы и ушла. При этом первоначальный взнос за данные четыре шубы ФИО1 не вносила, ссылаясь на отсутствие денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время ФИО1 снова пришла к ней на рынок и сказала, что собирается рассчитаться с ней в ближайшие дни. Она (ФИО26) поверила ФИО1, так как своими разговорами ФИО1 располагала ее к себе, в результате чего она полностью ей доверилась. В этот же день ФИО1 сказала ей, что хочет приобрести у нее еще женские шубы в количестве 5 штук, для того, чтобы увезти их в город Казань и там продать. При этом ФИО1 попросила дать ей эти шубы в рассрочку.Она (ФИО26) снова поверила ФИО1 и выдала ей в рассрочку пять женских шуб, а именно: два женскиешубыиз шкурок норки выставленные ею на продажу за 50000 рублей каждое, две женские шубы из шкурок норки выставленное ею на продажу за 40000 рублей каждое, а также одну женскуюшубу из шкурок норки выставленнуюею на продажу за 55000 рублей. В итоге, 14 ноября 2013 годаФИО1 приобрела у неё пять шуб на общую сумму 250000 рублей в рассрочку на 3 месяца, с учетом того, что ФИО6 №1 сделала ей скидку на 15000 рублей. ФИО1 написала ей расписку, в которой поставила дату «ДД.ММ.ГГГГ», хотя это было ДД.ММ.ГГГГ. ПериодическиФИО1 приходила к ней на рынок, приносила мед в сотах, различные духи, крема, то есть, таким образомФИО1 входила к ней в доверие. Она (ФИО26) спрашивала у ФИО1 про деньги за приобретенные у нее товар, но ФИО1 говорила, что пока не продала шубы, что собирается расплатиться после того, как реализует последние пять шуб. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время ФИО1 вновь подошла к ней на рынок и сказала, что хочет приобрести у нее еще шубы вколичестве 6 штук, которые ФИО1 собиралась где-то продать, при этом пообещала рассчитаться с ней в скором времени. На её вопрос о деньгах ФИО1 ответила, что рассчитается с ней за все шубы сразу. В итоге она (ФИО26) вновь доверилась ФИО1 и выдала ей в рассрочку выбранные ею шубы в количестве 6 штук, и жилетку, изготовленную из лисьего меха, а именно: два женских пальто из шкурок норки, выставленныеею на продажу за 72000 рублей каждое, четыре женских шубы из шкурок норки, выставленные ею на продажу за 63500 рублей каждое, а также одну жилетку, изготовленную из лисьего меха, стоимостью 20000 рублей, выставленную ею на продажу за 24000 рублей. Таким образом, ФИО1 приобрела у неё товар на общую сумму 467000 рублей в рассрочку на 3 месяца, с учетом того, что она сделала Мастюковойскидку на 45000 рублей. ФИО1 написала ей расписку, в которой поставила правильную дату «05 декабря 2013 года». При этом, первоначальный взнос за последний товар ФИО1 также не вносила, ссылаясь на отсутствие денежных средств.09 декабря 2013 года ФИО1 в счет погашения вышеуказанной задолженности перечислила на её счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» 20000 рублей, и в этот же день дала ей на руки денежные средства в сумме 9000 рублей для поездки в город Киров.После этого ФИО1 перестала приходить к ней, на телефонные звонки не отвечала. Она (ФИО26) пыталась найти ФИО1 по адресу, указанному в расписках, однако дверь данной квартиры ей так никто и не открыл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ей 9000 рублей в счет частичного погашения своей задолженности и попросила ее написать расписку о том, что она получила от нее 18000 рублей, включив в эту расписку 9000 рублей, которыеФИО1 передала ей 09 декабря 2013 года. В апреле 2014 года она обратилась с исковым заявлением в Альметьевский городской суда РТ, с просьбой взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность. Решением Альметьевского городского суда РТ с ФИО1 в её пользу взыскано в счет возмещения основного долга 971000 рублей, однако до настоящего времени деньги ей так и не возвращены.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что его мать ФИО6 №1 в период с 2012 года по 2014 год осуществляла предпринимательскую деятельность на рынке в городе Альметьевск, где она занималась розничной продажей меховых изделий, в основном пальто из шкурок норки, которые она приобретала в Москве. На данном рынке у ФИО6 №1 имелся торговый контейнер за №. По мере возможности он помогалматери в её деятельности, и иногда приезжал с ней в <адрес>. В период осуществления данной деятельности в городе Альметьевск мать познакомилась с ФИО1. В период с октября 2013 года по декабрь 2013 годаФИО1 периодически брала у его матери ФИО6 №1 в рассрочку под расписку шубы из шкурок норки, однако в дальнейшем не оплатила их стоимость. По данному факту в апреле 2014 года мать обратилась с исковым заявлением в Альметьевский городской суд РТ с иском к ФИО1 и решением суда с ФИО1 взыскана сумма долга по распискам в размере 971000 рублей. Однако, до настоящего времени ФИО1 свой долг так и не вернула.

Как следует из расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купила у ФИО6 №1 норку за 69000 рублей в рассрочку на 5 месяцев, внесла первоначальный взнос 5000 рублей, оставшуюся сумму обязалась выплатить до марта 2014 года (том 1 л.д.191).

Согласно расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купила у ФИО6 №1 шубы на общую сумму 245000 рублей в рассрочку на 3 месяца, оставшуюся сумму обязалась выплатить до марта 2014 года (том 1 л.д.192).

Как следует из расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купила у ФИО6 №1 шубу за 250000 рублей в рассрочку на 3 месяца, оставшуюся сумму обязалась выплатить до марта 2014 года (том 1 л.д.193).

Согласно расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купила у ФИО6 №1 шубы на общую сумму 467000 рублей в рассрочку на 3 месяца, оставшуюся сумму обязалась выплатить до марта 2014 года (том 1 л.д.194).

Как следует из решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 №1 обращалась в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного не оплатой за полученные меховые изделия. Решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 №1 взыскано 971000 рублей в счет возмещения основного долга, 40000 рублей в счет возмещения неустойки и 400 рублей в возврат госпошлины (том 1 л.д. 115-117).

Указанное решение суда подтверждает доводы потерпевшей ФИО6 №1 о том, что полученные у неё шубы ФИО1 не возвращала, деньги за эти шубы не оплатила.

По эпизоду потерпевшего ФИО6 №2

Подсудимая ФИО1 виновной себя по данному эпизоду признала частично и показала, что весной 2015 года познакомилась с ФИО6 №2, который в тот период производил ремонт в квартире её родителей. Они стали общаться. В октябре 2015 года в связи с тяжелым финансовым положением она попросила у ФИО6 №2 в долг 120000 рублей. ФИО6 №2 дал ей эту сумму денег, при этом срок возврата денег оговорен не был, ФИО6 №2 сказал, что «вернешь как сможешь». В ноябре 2015 года ФИО6 №2 пришел к ней домой вместе со своей супругой, которая потребовала у неё расписку в получении денег. Она (ФИО5) написала расписку. Подсудимая указала, что никаких обещаний устроить ФИО6 №2 на работу и предоставить ему квартиру она не давала, денег до настоящего времени ФИО27 не вернула.

Вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

ФИО6 ФИО6 №2 суду показал, что в апреле 2015 года подрабатывал у знакомых, где производил ремонт в квартире. Там он познакомился с ФИО2, стал общаться с ней и её супругом. В ходе общения ФИО1 предлагала ему различные работы, так как постоянного места работы он не имел. ФИО1 сказала, что устроит его на постоянную работу в одно из подразделений ОАО «Татнефть» в городе Альметьевск, говорила, что сама работает бухгалтером в ОАО «Татнефть». ФИО1 обещала, что он будет работать в должности инженера и получать заработную плату около 70000 рублей. В последующем ФИО1 сказала, что устроила его на работу. Он поверил ФИО1, так как был хорошо знаком с ее родителями, она об этом знала, и он не думал, что она может его обмануть.ФИО1 сказала что сообщит, когда ему надо выходить на работу и он стал ждать звонка. В октябре 2015 года ФИО1 сказала ему, что в их организацию приехала комиссия профсоюза и у него есть возможность оформить квартиру вне очереди, но для этого нужно срочно собрать документы. Так как него было своего жилья, он доверился словам ФИО1 и согласился оформить квартиру. ФИО1 сказала, что нужно внести первоначальный взнос в сумме 120000 рублей, а остальные деньги вместо него оплатит организация. ФИО1 сказала, что сама, таким образом, оформила себе две квартиры. В то время он был в ссоре со своей супругой и поэтому не стал с ней советоваться. Он собрал необходимые документы, занял 40000 рублей у своей знакомой ФИО3 №2. Кроме того, у его семьи были сбережения в сумме 80000 рублей, которые хранились дома. Он забрал данные деньги и таким образом набрал 120000 рублей, которые передал М.Л.АБ. Это было в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 сказала, что через неделю подготовит все документы и позвонит ФИО6 №2.ДД.ММ.ГГГГ он рассказал своей супруге ФИО3 №3 о том, что через ФИО1 подал документы на приобретение квартиры, сказал, что документы скоро придут. Супруга ответила, чтоскорее всего ФИО1 обманула его, но он продолжал доверять ФИО1.В течение недели ФИО1 так и не позвонила. После этого он и его супруга сами позвонилиФИО1 и стали спрашивать про документы на квартиру, но Мастюковасказала, что документы пока не пришли. На его просьбы показать трудовой договор, а также место его работы, и назвать точное название организации ФИО1 под разными предлогами искала отговорки и назначала разное время встреч, называла различные организации, в итоге не было ничего конкретного. 02 ноября 2015 года он вместе с супругой встретились с ФИО1 и последняя продолжала доказывать, что все, что она делает это не обман, что она хочет им помочь купить квартиру. При этом ФИО1 написала расписку о том, что взяла у него деньги в сумме 120000 рублей. Далее они стали ждать новостей от ФИО1, но ФИО1 перестала отвечать на телефонные звонки. После этого он понял, что ФИО1 его обманула и таким образом похитила у него 120000 рублей. В 2016 году он обратился в Черемшанский районный судс исковым заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанных денежных средств. Решением суда данное исковое заявление было удовлетворено. Однако, до настоящего времени с ФИО1 в его пользу ничего не взыскали. ФИО6 ФИО6 №2 указал, что действиями ФИО1 ему причинен значительный имущественный вред на сумму 120000 рублей.

ФИО3 ФИО3 №3 суду показала, что её супруг ФИО6 №2 работал с ФИО3 №4 и познакомился с дочерью ФИО3 №4 – ФИО1. После этого ФИО1 стала часто звонить по телефону ФИО6 №2, они о чем-то общались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №2 сообщил ей, что ФИО1 устроила его на работу в одно из подразделений ОАО «Татнефть», якобы водителем. При этом супруг говорил, что он трудоустроен на данную должность временно, и то, что ФИО1 хочет поднять его на вышестоящую должность, а именно главным инженером. Данное обстоятельство смутило её (ФИО27), так как у ФИО6 №2 не было водительского удостоверения, и у него не было высшего образования и опыта работы, чтобы работать на должности главного инженера. Однако супруг полностью доверял ФИО1 и не слушал её (ФИО27). Супруг втайне от неё передал ФИО1 семейные сбережения, и после этого сообщил, что передал ФИО1 денежные средства в сумме 120000 рублей в качестве предоплаты за квартиру, которую ему предоставят. Так как она не доверяла ФИО1, она позвонила последней и договорилась с ней о встрече, чтобы взять у нее расписку.ФИО1 согласилась, после чего ДД.ММ.ГГГГ они с ней встретились в съемной квартире ФИО1, где последняя написала расписку о том, что ее супруг ФИО6 №2 передал ей денежные средства в сумме 120000 рублей за получение и оформление квартиры от ОАО «Татнефть». Однако ни работы, ни квартиры её супруг не получил, деньги ФИО1 до настоящего времени не вернула

Как следует из решения Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО6 №2 взыскано 120000 рублей в качестве неосновательного обогащения, 7260 рублей 76 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взысканы судебные расходы (том 1 л.д. 234-235).

Как следует из копии расписки, написанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, она взяла у ФИО6 №2 120000 рублей за получение и оформление квартиры (от организации ОАО «Татнефть» Таграс), для получения вне очереди по молодежной форме (том 1 л.д.236).

Указанное решение суда и расписка, написанная ФИО1, подтверждают доводы потерпевшего ФИО6 №2 об обманных действиях подсудимой, а также опровергают доводы подсудимой ФИО1 о том, что эти деньги были получены в долг и на неопределенный срок.

По эпизоду хищения денег у потерпевшего ФИО9 в сумме 80000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по данному эпизоду признала полностью и показала, что в мае 2016 года она договорилась с ФИО9 о том, что оформит в собственность имеющийся у ФИО9 земельный участок и продаст его. За эти услуги ФИО6 №3 заплатил ей 10000 рублей. Она составила необходимые документы, однако эти документы в регистрационной палате не приняли в связи с тем, что не было согласия супруги. Впоследствии ФИО6 №3 нанял другого юриста, который оформил земельный участок. Также подсудимая указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО9 денежные средства в сумме 15000 рублей, а также впоследующем получила от ФИО9 55000 рублей, которые она взяла в долг. Однако эти деньги она не вернула.

Кроме признания подсудимой своей вины по данному эпизоду, её виновность подтверждается следующими доказательствами.

ФИО6 ФИО6 №3 суду показал, что через ФИО11 он познакомился с ФИО1, которая якобы оказывала услуги по оформлению недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ он впервые встретился с ФИО1 на площадке для стоянки автомобилей возле здания фитнес центра «Бушидо». Тогда между ним и ФИО1 была достигнута устная договоренность о том, что Мастюковав течение двух недель после передачи ей необходимых документов, за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей, оформит в собственность ФИО9 земельный участок, и в дальнейшем продаст его какому-то покупателю из <адрес>. Через несколько дней он встретился с ФИО1 перед административным зданием ООО УК «Шешмаойл» и передал ей лично в руки необходимые документы на вышеуказанный земельный участок, а также денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве оплаты за услуги. В этот же день ФИО1 попросила у него в долг 15000 рублей якобы для погашения кредита. Он дал ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублейс условием, что она вернет ему эти 15000 рублей в течение двух недель. В течение двух недель ФИО1 неоднократно звонила ему на мобильный телефон и говорила, что его документы оформляются в регистрационной палате и что вскоре сведет его с покупателем земельного участка. В ходе очередной встречи, которая состоялась 16 июня 2016 года на стоянке для автомобилей возле здания фитнес центра «Бушидо», ФИО1 сообщила, что покупатель из <адрес> РТ скоро должен к ней приехать и назвала продажную цену земельного участка в размере 1900000 рублей. В ходе данного разговора ФИО1 в очередной раз попросила у ФИО9 в долг денежные средства в сумме 55000 рублей, сказав, что ей необходимо погасить кредит за автомобиль, так как якобы подошел последний день оплаты этого кредита. В очередной раз, поверив ФИО1, он согласился и на следующий день, находясь в квартире ФИО1, передал ей денежные средства в сумме 55000 рублей. ФИО1 написала ему расписку в получении денег.В последующем, во время телефонных переговоров ФИО1 стала говорить ему, что документы не оформляются по причине задержки в регистрационной палате. Во время разговоров с ФИО1, последняя каждый раз находила новые причины по не оформлению документов в регистрационной палате. Когда прошел срок возврата долга, то есть после 13 июля 2016 года, он звонил ФИО1, однако она перестала отвечать на звонки. До сентября 2016 года ФИО1 так и не оформила земельный участок и не продала его, полученные в долг деньги ему не вернула. Он просил ФИО1 вернуть все ранее ей переданные им денежные средства в сумме 80000 рублей, но она говорила, что вернет их как у нее появятся денежные средства, а именно указывала, что ее супруг пока не получил зарплату или ее супруг находится в командировке, или ее отец лежит в больнице перенес инфаркт.После этого он обратился с исковым заявлением в Черемшанский районный суд и ДД.ММ.ГГГГ его иск был удовлетворен. ФИО6 ФИО6 №3 указал, что действиями ФИО1 ему причинен значительный имущественный ущерб на сумму 80000 рублей.

ФИО3 ФИО3 №6 суду показал, что работает в ООО «Земельные вопросы» в должности директора. ООО «Земельные вопросы» оказывает услуги населению по юридическим вопросам, возникающим у граждан в процессе регистрации прав на недвижимое имущество. Примерно в сентябре 2016 года к нему обратился ФИО6 №3 с вопросом регистрации земельного участка, расположенного в районе <адрес>. В ходе разговора ФИО6 №3 пояснил, что ранее обращался с данным вопросом к ФИО1, которая сказала ему, что документы сданы в регистрационную палату без его участия, но потом выяснилось, что все документы были у неё на руках, и она какие-либо регистрационные действия не совершала. Он (ФИО3 №6) созвонился с ФИО1 и при встрече с ней забрал у неё договор купли-продажи земельного участка, подписанный сторонами, а остальные документы ФИО1 обещала передать ФИО6 №3. Также ФИО6 №3 сообщил ему, что за услуги он заплатил ФИО1, но какую именно сумму не уточнял. ФИО3 ФИО3 №6 указал, что ФИО1 никаких действий по оформлению земельного участка предпринято не было, договор в регистрационной палате без участия сторон не регистрируется. В последующем он с ФИО9 зарегистрировали данный договор в регистрационной палате, и через две недели ФИО6 №3 выдали свидетельство о регистрации земельного участка.

Как следует из копий расписок, написанных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг у ФИО9 20000 рублей для помощи в оформлении документов, ДД.ММ.ГГГГ, она взяла у ФИО9 в долг 55000 рублей, обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.131,132).

Как следует из заочного решения Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО9 взыскана задолженность в размере 75000 рублей, а также взысканы судебные расходы (том 2 л.д. 133-134).

По эпизоду хищения денег у потерпевшего ФИО9 в сумме 20000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по данному эпизоду не признала и показала, что в устной форме договорилась с ФИО9 о том, что поможет ему уменьшить сумму взысканий, производимых судебными приставами-исполнителями по его долгу перед ФИО29. За эти услуги ФИО6 №3 заплатил ей 20000 рублей. В связи с этим она вместе с ФИО9 ездила в службу судебных приставов и разговаривала с приставом-исполнителем о снижении суммы взысканий, они подали соответствующее заявление. Подсудимая указала, что деньги в сумме 20000 рублей она взяла у ФИО9 за выполненную ею работу.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, виновность подсудимой по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

ФИО6 ФИО6 №3 суду показал, что через ФИО11 он познакомился с ФИО1, которая обещала ему оказать услуги по оформлению недвижимости. В ходе общения он рассказал ФИО1, что у него имеются долговые обязательства перед банком и судебные приставы-исполнители взыскивают с него денежные средства. ФИО1 сообщила ему, что у неё имеется знакомый юрист, который за денежное вознаграждение в 20000 рублей может решить проблемы с долговыми обязательствами перед банком, а именно сделает так, чтобы судебные приставы-исполнители его (ФИО6 №3) не беспокоили. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6 №3) передал ФИО1 деньги в сумме 20000 рублей, и ФИО5 написала ему расписку в получении денег. Однако,ФИО1 вопрос с приставами не решила, наоборот с него стали взыскивать по 50% задолженности.

Как следует из копии расписки, написанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, она взяла в долг у ФИО9 20000 рублей для помощи в оформлении документов (том 2 л.д.131).

По эпизоду потерпевшего ФИО10

Подсудимая ФИО1 по данному эпизоду вину свою признала полностью и показала, что познакомилась с ФИО10 через его мать в 2015 году. В сентябре 2016 года ей нужны были деньги, и она попросила ФИО10 дать ей в долг 60000 рублей. ФИО6 №4 согласился и перечислял ей частями по 5000 и 15000 рублей на банковскую карту, принадлежащую её отцу. Об этом займе она договаривалась с ФИО10 по телефону, однако в ходе разговора никакой речи о получении денег в организациях, выдающих микрозаймы, не было. Полученную у ФИО10 сумму денег она вернула.

Кроме признания вины подсудимой, её виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

ФИО6 ФИО6 №4 суду показал, что с ФИО1 он знаком с 2015 года. В начале сентября 2016 года ФИО1, находясь возле <адрес> по проспекту Тукая <адрес> РТ, сообщила ему, что собирается открыть юридическую фирму в селе Черемшан. Тогда ФИО1 сказала ему, что если он окажет ей материальную помощь в этом, она устроит его на работу в нефтяную организацию, однако куда именно не уточняла, где у нее якобы имеются большие связи. Так как он хотел устроиться на высокооплачиваемую работу, поверив ФИО1, он согласился помочь ей. В последующем ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО6 №4 с просьбой перечислить денежные средства, необходимые для того, чтобы открыть, как она говорила, вышеуказанную юридическую фирму. В первый раз ФИО1 позвонила ему по телефону ДД.ММ.ГГГГ и попросила перечислить на счет банковской карты, принадлежащейеё отцу, денежные средства в сумме 5000 рублей, сказав, что вернет эти деньги в течение 2 месяцев. В этот же день он (ФИО6 №4) пошел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенный по <адрес>, гдечерез терминал перевел на счет банковской карты ФИО3 №4 5000 рублей.Во второй раз ФИО1 позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ и попросила перечислить на счет банковской карты её отца денежные средства в сумме 15000 рублей, сказав, что вернет эти деньги в течение 2 месяцев. В этот же день он через терминал, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, перевел ФИО1 деньги в сумме 15000 рублей, которые он в этот же день получил путем оформления кредитного договора с ООО «Микрофинансовая компания «Деньгимигом». В третий раз ФИО1 обратилась к нему ДД.ММ.ГГГГ, позвонив по телефону и попросила перечислить на счет банковской карты её отца 15000 рублей, сказав, что вернет эти деньги в течение 2 месяцев. В этот день он через терминал, перевел на счет банковской карты ФИО3 №4 денежные средства в сумме 15000 рублей, часть из которых в сумме 11000 рублей он в этот же день получил путем оформления кредитного договора с ООО МФК «Срочноденьги». В четвертый раз ФИО1 обратилась к нему ДД.ММ.ГГГГ, позвонив по телефону, и попросила перечислить на счет банковской карты её отца денежные средства в сумме 15000 рублей, сказав, что вернет эти деньги в течение 2 месяцев. В этот день он через банковский терминал перевел на счет банковской карты ФИО3 №4 денежные средства в сумме 15000 рублей, которые он в этот же день получил путем оформления кредитного договора с Микрофинансовой компанией «Быстроденьги».В пятый раз ФИО1 обратилась к нему ДД.ММ.ГГГГ, позвонив по телефону, и попросила перечислить на счет банковской карты её отца деньги в сумме 7000 рублей, сказав, что вернет эти деньги в течение 2 месяцев. В этот же день он через терминал перевел на счет банковской карты ФИО3 №4 денежные средства в сумме 7000 рублей, которые ФИО6 №4 в этот же день внес на счет своей банковской карты из своих личных сбережений.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова позвонила ему и пригласила к себе домой по адресу: <адрес>. Когда он пришел туда, ФИО1 сказала, что собирается «накрыть стол руководству», однако у нее не хватает денег. ФИО1 попросила у него в долг 3000 рублей, пообещав вернуть в течение 2 месяцев. Он снова поверил ФИО1 и передал ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей. Он попросил ФИО1 написать расписку о получении данных денежных средств, однако та сказала, что торопится и обязалась написать расписку позже. После этого он неоднократно спрашивал у ФИО1, когда она вернет ему деньги, на что ФИО1 каждый раз говорила, что вернет на следующий день, каждый раз находила какие-либо отговорки. В последующем ФИО1 денежные средства ему не возвращала, и не трудоустроила его на работу. Он обратился с заявлением в полицию и во время рассмотрения уголовного дела ФИО1 вернула ему долг в сумме 60000 рублей. ФИО6 ФИО6 №4 указал, что имущественный вред на общую сумму 60000 рублейдля него является значительным.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что ему известно о том, что его супруга ФИО4 брала в долг у ФИО10 деньги в сумме 60000 рублей, однако впоследствии эти деньги она ФИО6 №4 вернула.

Как видно из выписки по счету банковской карты за №, принадлежащей ФИО3 №4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на данный счет от ФИО10 поступили переводом денежные средства: 1) ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, 2) ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, 3) ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, 4) ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, 5) ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей (том 2 л.д.67-72).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора установленной полностью.

Доводы подсудимой и её защитника о том, что во всех перечисленных эпизодах имеют место быть гражданско-правовые отношения, суд считает несостоятельными. Получая от ФИО6 №1 меховые изделия, а также получая от остальных потерпевших денежные средства, ФИО1 не имела реальной возможности и намерения вернуть эти деньги в оговоренные ею сроки, поскольку она никакой предпринимательской и трудовой деятельностью не занималась, источника дохода не имела.

Действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшей ФИО6 №1 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Действия ФИО1 по четырем эпизодам с потерпевшими ФИО6 №2, ФИО9, ФИО10 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание ею своей вины по эпизодам в отношении потерпевших ФИО6 №2, ФИО9, ФИО10, наличие у неё малолетнего ребенка, а также её беременность, частичное возмещение причиненного ущерба ФИО6 №3, возмещение ущерба ФИО6 №4, наличие у неё и её близких родственников серьезных заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

При избрании вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление. С учетом изложенного, учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные преступления, совершила умышленные преступления при непогашенных судимостях, при рецидиве преступлений, суд считает, что исправление её возможно только в условиях изоляции от общества, то есть наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения требований статьи 73 УК РФ не имеется. Другие, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями статей обвинения, по мнению суда, не достигнут цели исправления виновной, и являются для подсудимой слишком мягкими.

Вместе с тем, учитывая материальное и социальное положение подсудимой, суд считает возможным освободить её от дополнительных видов наказания, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также отношения подсудимой к содеянному, суд оснований для снижения категории тяжести совершенных деяний не находит.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по части 3 статьи 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО6 №1 в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года;

-по части 2 статьи 159УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО6 №2 в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по части 2 статьи 159УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО9 о хищении 80000 рублей в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по части 2 статьи 159УК РФпо эпизоду с потерпевшим ФИО9 о хищении 20000 рублей в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по части 2 статьи 159УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО7 в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав её в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей МастюковойЛандашАйратовны с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: справку по переводу «Колибри» от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора покупки за № А-021190 от ДД.ММ.ГГГГ, копию накладной за № А-021146 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора покупки за № А-021146 от ДД.ММ.ГГГГ, копию накладной за № А-021136 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора покупки за № А-021136 от ДД.ММ.ГГГГ, копию декларации о соответствии ООО «ТрейдМаркет», копию расписки ФИО1 на сумму 69000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки ФИО1 на сумму 228000 (245000) рублей от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки ФИО1 на сумму 250000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки ФИО1 на сумму 467000 рублей отДД.ММ.ГГГГ, копию решения Черемшанского районного суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки ФИО1 на сумму 120000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, справку ООО «Теплосервис» за № от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки ФИО1 на сумму 20000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки ФИО1 на сумму 55000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, копию заочного решения Черемшанского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела; трудовую книжку серии AT-VIII № и трудовую книжку TК-IV №-оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: