Решение № 2А-1699/2021 2А-1699/2021~М-1463/2021 М-1463/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-1699/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л. В.

при помощнике судьи Беловой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2 а - 1699/2021 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО2 в отношении должника ФИО3,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. <адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***-ИП, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, запросив у взыскателя исполнительный документ, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование своих требований административный истец ООО «СААБ» указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ***-ИП, возбужденному <дата> на основании исполнительного документа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 23 221,74 руб.

Данная информация получена ООО «СААБ» <дата> из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С указанными действиями не согласны, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО4, являющаяся представителем по доверенности судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г<адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г<адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО5, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явилась, в суд представила отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав, что на исполнении в Отделении судебных приставов № *** г<адрес> и <адрес> находилось исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 23 221,74 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес сторон исполнительного производства.

<дата> данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа было направлено в адрес взыскателя <дата>, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

В своем заявлении административный истец просит признать: незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Данные требования не обоснованы и не соответствуют материалам исполнительного производства, поскольку норма ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» лишь только указывает на меры принудительного исполнения, а не конкретизирует, что судебный пристав-исполнитель обязан когда и в какие органы должен направить запросы для выявления имущественного положения, дохода и иной информации должника.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись все предусмотренные меры для исполнения решения суда.

Согласно соглашения об электронном документообороте организациями своевременно предоставлялись сведения о должнике на основании запросов судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, требования административного истца о несоблюдении направления запроса в органы, указанные в административном исковом заявлении, не соответствуют нормам действующего законодательства, в частности ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Также просят обязать начальника Отделения судебных приставов № *** <адрес> и <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер для исполнения решения суда.

Данные требования не законны, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлены все предусмотренные меры для исполнения решения суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право повторно предъявить данный исполнительный документ для исполнения.

В настоящее время взыскатель имеет право в очередной раз направить данный исполнительный документ для повторного исполнения в адрес Отделения судебных приставов № *** г<адрес> и <адрес>. Право решения вопроса о направления или не направлении исполнительного документа на исполнение в территориальные органы ФССП лежит на взыскателе, а не на ФССП.

Так же административным истцом пропущен срок для обжалования данных действий, поскольку постановление об окончании и возвращении исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа были направлены в адрес ООО «СААБ» <дата>, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Административное исковое заявление поступило в суд <дата>.

В соответствии со ст. 122 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба (заявление) на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба (заявление) подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № *** от <дата> административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с нормами КАС суд имеет право восстановить срок для подачи административного искового заявления, в случае признание пропуска срока уважительным.

В соответствии с нормами ст. 205 ГК РФ к уважительности причин пропуска срока относится чрезвычайное происшествие, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность.

Однако административным истцом не предоставлены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, также административный истец в своем административном исковом заявлении не просит суд восстановить срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, повестка вручена лично, о причинах неявки суду неизвестно, возражений против иска не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 названного выше Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ***-ИП, возбужденному <дата> на основании исполнительного документа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 23 221,74 руб.

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение указанного выше исполнительного документа № ***, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области неоднократно сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ФНС, ЗАГС, УФМС, ПФР, ГИБДД, ЦЗН посредством электронного документооборота.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ООО «СААБ» оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно определяет объем и последовательность исполнительских действий.

Более того, исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» отсутствуют.

Требования об истребовании исполнительного документа у взыскателя и об обязании начальника ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО5 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку право на предъявление исполнительного документа к исполнению имеет взыскатель, кроме того, в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

При этом, факт утраты исполнительного документа не установлен и опровергается представленными материалами исполнительного производства, в связи с чем требования в данной части так же не подлежат удовлетворению.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в административном иске, являются противоречивыми: в административном иске истец указывает, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, однако в требованиях истец просит запросить исполнительный документ у взыскателя.

Также суд учитывает пропуск срока для подачи административного иска в суд, установленный ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ, так как из представленных доказательств следует об отправке постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю <дата>, а административный иск был подан <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «ФИО1 и Безопасности» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: