Решение № 3А-528/2017 3А-528/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 3А-528/2017

Дело ***а-528/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г.Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего Мокрушиной В.П.

при секретаре Блиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Алтайского края и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Заявленные требования обоснованы тем, что земельный участок принадлежит Обществу на праве аренды. Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что влечет за собой увеличение размера арендной платы налога.

В судебное заседание явился представитель административного истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности, выданной <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В письменном отзыве административный ответчик Правительство Алтайского края указало, что оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и заинтересованное лицо администрация <адрес> Алтайского края отзыва на заявленные требования не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом, <данные изъяты> является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>,, площадью <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственной базы. Из договора аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ усматривается, что размер арендной платы определяется с использованием показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** определена на ДД.ММ.ГГ и составляет <данные изъяты>.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГ ***, выполненный <данные изъяты> которым по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка определена в размере <данные изъяты>

Согласно положительному экспертному заключению *** от ДД.ММ.ГГ, подготовленному <данные изъяты> также как и оценщик <данные изъяты>, вышеуказанный отчет соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ ***, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

<данные изъяты> имеет необходимую квалификацию для осуществления оценочной деятельности, его ответственность застрахована в установленном законом порядке.

Оснований не доверять выводам, изложенным в отчете об оценке и подтвержденным экспертным заключением, у суда не имеется, так как они мотивированы, обоснованы. Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.

Отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона № ***, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Из отчета об оценке, экспертного заключения на отчет, следует, что оценщик использовал метод сравнения продаж, который является корректным и уместным методом оценки. Отказ оценщика от использования затратного и доходного подходов к оценке земельного участка обоснован и сомнений не вызывает. Приведенные в отчете сведения дают надлежащее представление о рынке земель <адрес> на дату оценки и сделан вывод об отсутствии объектов, которые могли быть приняты в качестве аналогов. В связи с этим для сравнения взяты объекты, расположенные на территории <адрес>, произведен их качественный анализ, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить приведенные в нем сведения.

Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости административным истцом соблюден, о чем свидетельствует решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, которым заявление Общества было отклонено со ссылкой на то, что в отчете об оценке при использовании сравнительного подхода оценщик не подтвердил величину корректировки на местоположение рыночной информацией.

Между тем, как видно из отчета, оценщиком применена корректировка на местоположение к объектам – аналогам в размере 0,71. Расчет данного коэффициента произведен по справочнику оценщика недвижимости, том 3, корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков, <данные изъяты>, путем соотношения цен объектов недвижимости в райцентрах сельскохозяйственных районов, к которым относится <адрес>, к ценам аналогичных объектов в населенных пунктах в ближайшей окрестности к административному центру области, к которым относится <адрес> (л.д 67). Применение указанного метода корректировки не противоречит требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Возражений относительно представленных административным истцом доказательств рыночной стоимости земельного участка, являющегося предметом спора, административные ответчики и заинтересованные лица не представили.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца являются обоснованными, рыночная стоимость земельного участка подтверждена надлежащими доказательствами на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, в связи с чем кадастровую стоимость земельного участка следует определить равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере, определенном отчетом об оценке.

Как видно из материалов дела, при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего представлено платежное поручение от *** от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

При подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате государственная пошлина физическими лицами - <данные изъяты>, организациями - <данные изъяты> (пп. 7 п.1 ст.333.19 налогового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N ***)

Поскольку требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости вытекает из публичных правоотношений и не сопряжено с проверкой нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, государственная пошлина по делам об оспаривании кадастровой стоимости подлежит уплате в соответствии с вышеприведенной нормой.

Таким образом, административному истцу при обращении в суд с настоящим административным иском следовало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 175, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление <данные изъяты>» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поданное ДД.ММ.ГГ, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГ в размере рыночной стоимости <данные изъяты>

Возвратить <данные изъяты> из федерального бюджета сумму излишне уплаченной платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.П.Мокрушина