Решение № 2-758/2019 2-758/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-758/2019

24RS0002-01-2019-000046-79

№2-758/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Зеленко Ю.В.,

с участием представителей ответчика МБУ «Комплексная спортивная школа» ФИО1, действующего на основании распоряжения от 14.09.2017, ФИО2, действующей по доверенности от 20.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МБУ «Комплексная спортивная школа» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МБУ «Комплексная спортивная школа» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что по трудовому договору от 08.10.2012 работает у ответчика в должности <данные изъяты> Работодатель в период с января по август 2018 года производил начисление заработной платы ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда. В соответствие с постановлением Конституционного Суда РФ, районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться сверх установленного размера МРОТ, а не включаться в этот размер. Просит взыскать заработную плату в сумме 36759 руб. за указанный период, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4501,44 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.2).

Определением суда от 15.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г.Ачинска (л.д.1).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 94).

Представители ответчика МБУ «Комплексная спортивная школа» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании по исковым требованиям возражали. ФИО2 суду пояснила, что оплата заработной платы тренера в спортивной школе производится с применением подушевого метода и зависит от количества детей в группе у тренера, а не от количества фактически отработанного времени. ФИО3 работала тренером по хоккею на 0,7 ставки, поскольку в ее группе занималось 20 человек.

Представитель третьего лица администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился, извещен (л.д.87-88), отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения главы 54.1 ТК РФ регулируют трудовые отношения с работниками, трудовая функция которых состоит в подготовке к спортивным соревнованиям и участии в спортивных соревнованиях по определенным виду или видам спорта, а также с работниками, трудовая функция которых состоит в проведении со спортсменами тренировочных мероприятий и осуществлении руководства состязательной деятельностью спортсменов для достижения спортивных результатов.

Согласно ст. 348.1 ТК РФ особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с требованиями статьи 8 настоящего Кодекса с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Особенности режима рабочего времени спортсменов, тренеров, привлечения их к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также особенности оплаты труда спортсменов, тренеров в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни могут устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 07 декабря 2017 года №38-П, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 08.02.2013 и дополнительных соглашений к нему ФИО3 принята на работу к ответчику с 08.02.2013 на должность <данные изъяты> в отделение «Хоккей» (л.д.14-17, 18,19,20,21,22,23).

С 01.01.2018 ФИО3 переведена на должность <данные изъяты> с нагрузкой со ставки 0,7 (л.д.13) и 09.01.2018 с нею заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому за выполнение трудовых обязанностей установлен оклад на 0,7 ставки в сумме 5 515,3 руб. (л.д.24).

Согласно Коллективному договору МБУ «Комплексная спортивная школа» на 2018-2021 гг., для тренерского состава установлена продолжительность рабочего времени - 24 часа в неделю (п.5.3), шестидневная рабочая неделя (п.5.4.). Нормирование труда тренеров производится по количеству занимающихся по каждому этапу (периоду) подготовки и избранному виду спорта, закрепленных за работником, в соответствии с тарификацией («подушевой» метод) (л.д.70).

Из объяснений представителя ответчика установлено, что оплата труда ФИО3 производилась с применением подушевого метода оплаты с учетом количества закрепленных за ФИО3 учеников. В расчетном листе для расчета заработной платы указано количество отработанного времени больше, чем фактически отработанно истцом, в соответствие с установленной истцу нагрузкой рабочего времени 14 часов в неделю (л.д.96-97).

Из расчетных листков за период с января по август 2018 года (л.д. 25-28) следует, что истцу заработная плата начислялась и выплачивалась в размере большем, чем фактически отработанное время, поскольку ответчиком применялся подушевой метод оплаты.

Так, из табеля учета рабочего времени за спорный период и расчетных листков следует, что ФИО3 в 2018 году фактически отработала: в январе – 46 часов, а заработная плата ей начислена за 80 часов; в феврале отработала 50 часов, оплачено 83 часа; в марте отработала 62 часа, оплачено 103 часа; в апреле отработано 58 часов, оплачено 99 часов; в мае отработано 55 часов, оплачено 95 часов; в июне истец находилась в отпуске; в июле отработано 38 часов, оплачено 64 часа; в августе отработано 62 часа, оплачено 108 часов (л.д. 25-28, л.д.30-53).

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 N 421 минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 января 2018 года составлял в сумме 9489 рублей, с 01 мая 2018 года на основании Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ в сумме 11 163 руб.

С учетом районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, размер заработной должен был составлять с 01.01.2018 г. не менее 15 182,40 руб., с 01 мая 2018 года не менее 17 860,80 руб. (11 163х1,6).

С применением почасового метода начисления заработной платы на 0,7 ставки, с учетом фактически отработанного времени, размер начисленной заработной платы истца буде ниже, чем ей было начислено, что следует из нижеуказанного расчета:

п/п

Период

Норма/час, 0,7 ставки

Факт/час

Начисленная заработная плата

Заработная плата, подлежащая начислению(МРОТ х 1,6)

Недополученная сумма

2018январь

95,2

46

9177,45

5135,22

0

февраль

105,7

50

17579,42

5027,28

0

март

111,30

62

17277,45

5920,19

0

апрель

116,90

58

17277,45

5300,13

0

май

111,30

55

16677,45

6178,26

0

июнь

111,30

0

0

0

0

июль

123,20

38

9247,67

3856,30

0

август

128,80

62

18177,45

6018,31

0

Итого

0

На основании изложенного, нарушений трудовых прав ФИО3 при начислении заработной платы не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МБУ «Комплексная спортивная школа» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда –отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2019 года.

Судья Т.Н. Настенко