Решение № 2-1580/2021 2-1580/2021~М-614/2021 М-614/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1580/2021

Дело № 2-1580/2021

54RS0001-01-2021-001502-90

Поступило в суд 02.03.2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что между истцом и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту ....

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк данные условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, тарифами на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Индивидуальными условиями было предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая определена тарифами банка в размере 19% годовых.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215.618 рубля 69 копеек.

В настоящее время истцу стало известно о смерти ФИО По данным истца, наследниками заемщика являются: супруга ФИО2, сын ФИО3.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, принятых в судебном заседании 14 июля 2021 года, истец просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215.618 рубля 69 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 164.790 рублей 26 копеек, просроченные проценты по кредиту – 50.078 рублей 43 копейки, комиссия 750 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 5.356 рублей 19 копеек.

Представитель истца ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечив явку представителя ФИО4, которая полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поддержала письменные возражения, приобщенные ранее в судебном заседании (л.д. 186), указав на пропуск истцом срока исковой давности. Как следует из возражений, последний платеж был совершен наследодателем 04 декабря 2017 года, право кредитора нарушено 24 октября 2014 года, с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности, исходя из положений договора, данный срок истек 04 декабря 2020 года. Если считать срок с даты окончания договора, то есть с 25 декабря 2017 года, то срок исковой давности истек 25 декабря 2020 года.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана карта ... (л.д. 16) и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно информации о полной стоимости кредита кредитный лимит по кредитной карте составил 80.000 рублей, процентная ставка по кредиту равна 19,0 % годовых, срок кредита 50 месяцев (л.д. 17).

Заявление на открытие счета и выдачи карты, информация о полной стоимости кредита подписаны ФИО, что свидетельствует о том, что он согласился с условиями предоставления кредита и обязался их исполнять.

Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», условия в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 102-107).

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО по счету международной банковской карты ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215.618 рубля 69 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 164.790 рублей 26 копеек, просроченные проценты по кредиту – 50.078 рублей 43 копейки, комиссия 750 рублей (л.д.7-11).

Как следует из копии свидетельства о смерти ..., ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

Факт заключения между банком и ФИО кредитного договора и возникновение кредитных обязательств сторонами не оспаривался и достоверно установлен судом.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (часть 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как указано в статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратились: супруга ФИО2, сын ФИО3. С заявлением об отказе от наследства в пользу матери обратилась дочь наследодателя ФИО1 (л.д. 143-144). Свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО на момент смерти на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ... (л.д. 136-137).

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что кредитные обязательства ФИО не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ФИО2, ФИО3, являясь наследниками, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске банком срока исковой давности по платежам, суд учитывает, что в соответствии с пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как следует из положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2.7 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Порядок погашения задолженности по кредитной карте предусмотрен п. п. 3.7 - 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Срок возврата кредита был установлен для ответчика периодическими платежами, обязательная минимальная сумма погашения 5% от суммы использованного кредитного лимита, который должен был вноситься ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета, в указанную в нем конкретную дату.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Доводы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты последнего платежа, подлежит отклонению, поскольку право кредитора нарушенным является только с момента образования просроченной задолженности по карте.

Согласно положениям раздела 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (действует с 18 июля 2012 года) лимит кредита - это устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого Держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте.

Согласно разделу «Термины» обязательный платеж - это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту, с одновременным уменьшением доступного лимита (л.д. 102-103).

Таким образом, по кредитной карте банк предоставляет возможность заемщику пользоваться кредитными средствами в размере установленного лимита с целью совершения операций по карте. При этом основанием для признания нарушения обязательства по возврату полученных кредитных средств является истечение срока периода действия лимита.

Довод стороны ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока действия кредитной карты, является несостоятельным, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности по основному долгу осуществляется путем уплаты минимального ежемесячного платежа, определяемого 5% от размера задолженности. В связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным повременным платежам исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском 26 февраля 2021 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, следовательно, из общей суммы задолженности по кредиту подлежат исключению платежи, срок оплаты которых наступил до 26 февраля 2018 года.

Как следует из расчета задолженности, платежи в счет уплаты основного долга, подлежавшие уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148.723,21 рублей (164.790,26 рублей - 8.239,51 рублей – 7.827,54 рублей), а также в счет уплаты процентов в сумме 44.897,59 рублей (50.078,43 рублей -2.561,15 рублей – 2.619,69 рублей), находятся в пределах срока исковой давности (л.д. 8-10, 12-13).

Соответственно, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков комиссии в размере 750 рублей, поскольку данное требование не подтверждено документально. Так, из приложения ... к расчету задолженности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ заемщику была начислена комиссия в размере 3.000 рублей, погашена в размере 3.000 рублей, остаток составляет 0 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Если руководствоваться отчетом по кредитной карте, понятием обязательного платежа, составной частью которого является комиссия, периодом формирования комиссии (ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание дату начала течения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), то оснований для взыскания заявленной суммы 750 рублей суд также не усматривает.

Таким образом, учитывая стоимость наследственного имущества, данные о которой имеются в выписке, размеры долей ответчиков в наследственном имуществе (1/3 и 2/3), наличие непогашенной задолженности, суд приходит к выводу, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по кредитному договору наследодателя в размере подлежит взысканию солидарно ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в сумме в сумме 193.620,80 рублей: основной долг -148.723,21 рублей, проценты – 44.897,59 рублей.

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом частично удовлетворены заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу истца понесённые ПАО Сбербанка расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.072 рубля 42 копеек, данные расходы подтверждены платёжным поручениям ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.356 рублей 19 копеек (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193.620,80 рублей: основной долг -148.723,21 рублей, проценты – 44.897,59 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5.072,42 рублей, всего 194.128,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2021 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1580/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик