Решение № 2-2203/2020 2-2203/2020~М-1822/2020 М-1822/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2203/2020

Дело № 2-2203/2020

УИД76RS0014-01-2020-001822-09

Изготовлено 19.10.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

5 октября 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указано, что 19 апреля 2014 года АО «ОТП Банк» на основании кредитного договора №№ предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 140 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства не исполняла, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитами не вносила, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору на сумму 212 800 рублей.

04.04.2019 года между банком и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор № № уступки права требования по кредитному договору.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 212 800 рублей, в том числе основной долг 114 520 рублей, проценты 98 280,66 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 329 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал относительно применения срока исковой давности с учетом вынесения судебного приказа мировым судьей 16.12.2019 года, который был отменен 17.03.2020 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых указала, что исковые требования не признает, просила применить срок исковой давности к задолженности, возникшей до 28.04.2017 года, полагала установленный размер процентов по договору 29,9% годовых чрезмерным, кроме того истец наращивал сумму процентов, способствуя увеличению долга, не обращаясь с исковым заявлением в суд. Ссылается на тяжелое материальное положение, полагает, что сумма процентов взысканию не подлежит в связи с недобросовестными действиями истца, также ответчик указала, что согласия на передачу долга истцу не давала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Кредит Инкассо Рус» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 19 апреля 2014 года АО «ОТП Банк» на основании кредитного договора №№ предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 140 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 29,9 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

АО «ОТП Банк» свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязалась ежемесячно вносить в погашение кредита и процентов за пользование кредитом денежные суммы согласно графику платежей и условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 26.06.2020 года, что подтверждается почтовым отправлением, обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 20.06.2016 года по 04.04.2019 года, который был вынесен мировым судьей 16.12.2019 года, отменен 17.03.2020 года.

К моменту обращения в суд, а также к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и с требованием о возврате задолженности истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Суд учитывает и положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 02.11.2013 года) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 5.1.6 условий договоров АО «ОТП Банк» предусматривает право займодавца уступить права требования по договору любым третьим лицам, индивидуальные условия кредита запрета на уступку права требования не содержат.

Таким образом, по смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, оснований для снижения установленного договором размера процентов за пользование кредитными денежными средствами суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от 19.04.2014 года в сумме 212800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 329 рублей, а всего 218 129 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова