Решение № 2-1924/2017 2-1924/2017 ~ М-1986/2017 М-1986/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1924/2017

Дело № 2-1924/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 02 ноября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

секретаря ФИО2,

с участием:

истцов ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителями за заемщика по кредитному договору,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят взыскать с него в свою пользу выполненные обязательства по договору займа № от 05 декабря 2013 года ФИО3, ФИО4 в размере по 181 661,66 рублей каждому, понесенные расходы по уплате государственной пошлины, дополнительные расходы, понесенные при исполнении обязательств истцами в размере 6 956,38 рублей.

Свои требования истцы обосновали тем, что 05 декабря 2013 года между истцами ФИО3, ФИО4 и ответчиком ФИО5 были заключены договора поручительства, согласно которым поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа№ от 05 декабря 2013 года, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме 600000 рублей.

Согласно статьи 2, п. 2.4 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец.

Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещение иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

04 августа 2017 года истцы удовлетворили все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно ФИО3, ФИО4 погасили оставшуюся сумму кредита по договору займа № от 05 декабря 2013 года в размере 363323,32 рубля.

В доказательство выполнения обязательства кредитор передал поручителю документы, удовлетворяющие требования к должнику (ответчику), и передал права, обеспечивающие это требование.

Так же истцу пришлось произвести дополнительные расходы по уплате госпошлины в размере 6956,38 рублей.

10 августа 2017 года истец выслал в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательства перед кредитором о переходе права требования по договору займа к истцу. Ответчик отказывается признавать переход права требования к истцу, поясняя, что не имеет возможности погасить долг.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 поддержали свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 и ФИО4 в порядке регресса по 181661,66 рубля каждому, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6834 рубля.

Ответчик ФИО5, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений и отзывов на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и просил рассмотреть дело в его отсутствии.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, находит, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор№ от 05 декабря 2013 года, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 600000 рублей под 15,75 % годовых на срок по 10 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 5.10 кредитного договора № от 05 декабря 2013 года исполнение заемщиком обязательств по нему обеспечивается поручительствами физических лиц – ФИО4 и ФИО3, с которыми 05 декабря 2013 года истец заключил договоры поручительства №, №.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек (пени и штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию задолженности, и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. В договорах поручительства отражены условия кредитного договора: сумма кредита, порядок, сроки погашения кредита, размер и порядок уплаты процентов (п.1.2 – 1.4 договоров поручительства). Поручители своевременно ознакомлены со всеми условиями кредитного договора № от 05 декабря 2013 года, на договорах имеются собственноручные подписи поручителей.

Согласно справке, выданной АО «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал от 08 августа 2017 года, кредит ФИО5 по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года закрыт поручителями ФИО4, ФИО3, задолженность отсутствует.

Согласно приходным кассовым ордерам ФИО3 на счет в погашение кредита уплачено 181661,66 рубля: № от 13 февраля 2017 года в размере 7350 рублей, № от 09 марта 2017 года в размере 7000 рублей, № от 11 мая 2017 года в размере 6800 рублей, № от 14 июня 2017 года в размере 7200 рублей, № от 07 июля 2017 года в размере 6747,60 рублей, № от 04 августа 2017 года в размере 146564,06 рубля.

Согласно приходным кассовым ордерам ФИО4 на счет в погашение кредита уплачено 181661,66 рубля: № от 13 февраля 2017 года в размере 7350 рублей, № от 09 марта 2017 года в размере 7000 рублей, № от 11 мая 2017 года в размере 6800 рублей, № от 14 июня 2017 года в размере 7200 рублей, № от 07 июля 2017 года в размере 6747,60 рублей, № от 04 августа 2017 года в размере 146564,06 рубля.

Судом установлено, что поручители ФИО3, ФИО4 исполнили перед кредитором обязательства, возникшие из кредитного договора № от 05 декабря 2013 года, и к ним перешли права, принадлежавшие кредитору, в том объеме, в котором они (поручители) удовлетворили требования кредитора, то есть в сумме 363323,32 рубля, по 181661,66 рубля каждому.

В связи с изложенным, истцы ФИО3, ФИО4 вправе требовать от заемщика ФИО5 возврата исполненного ими как поручителями обязательства по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по 181661,66 рубля каждому.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6834 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителями за заемщика по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 выполненные обязательства по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года в размере 181661,66 рубля (Сто восемьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят один рубль шестьдесят шесть копеек).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 выполненные обязательства по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года в размере 181661,66 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6834 рубля, а всего 188495,66 (Сто восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто пять рублей шестьдесят шесть копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского

районного суда ФИО1