Решение № 2-1156/2024 2-1156/2024~М-64/2024 М-64/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1156/2024

Дело № 2-1156/2024

54RS0002-01-2024-000099-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи О.В. Пуляевой,

при секретаре М.В.Сухановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н.ча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховщику о взыскании неустойки за период с 11.07.2023 по 10.10.2023 в размере 267 390 руб. в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по факту ДТП от 17.06.2023.

В обоснование иска указано, что по факту ДТП страховщиком несвоевременно исполнено обязательство по выплате страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено 22.08.2023 в размере 102 900 руб. и 10.10.2023 после решения финансового уполномоченного в размере 297 100 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика представил в суд письменные возражения, в которых указал, что подлежит применению ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик не оспаривал, что 17.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – Субару, госномер ** и автомобиля ВАЗ-2110, госномер ** водитель которого нарушил требования ПДД РФ. Автогражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

Истец 21.06.2023 обратился к ответчику в порядке прямого урегулирования убытков с заявлением о страховой выплате. Финансовой организацией произведен осмотр автомобиля, сделан вывод о том, что повреждения автомобиля Субару не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

От истца 04.08.2023 поступила досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. В целях определения стоимости восстановительного ремонта страховщик обратился в ООО О»СЭТОА», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта составляет 102 900 руб. (с учетом износа), 180 900 руб. (без учета износа).

22.08.2023 произведена страховая выплата в размере 102 900 руб., оплата неустойки с учетом НДФЛ в размере 43 218 руб.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 02.10.2023 постановил взыскать 297 100 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено 10.10.2023.

23.10.2023 от истца поступила претензия о выплате неустойки. 25.10.2023 в ее удовлетворении страховщиком отказано.

Истец 17.01.2024 обратился в суд с настоящим иском, в котором предоставил расчет неустойки: 400 000*1/100*42+ 297 100*1/100*48-43218=267 390 руб. Расчет произведен верно.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В рассматриваемом случае подлежит применению ст.12 Закона 40-ФЗ, согласно которой предусмотрена возможность взыскания неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

Как разъяснено Верховным судом в п.16 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности.

По мнению истца, страховая компания нарушила сроки осуществления страхового возмещения, предусмотренные п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем подлежит взысканию неустойка.

Разрешая спор, суд исходит из того, что страховщик не произвел истцу выплату страхового возмещения в течение 20 дней с даты предоставления всех необходимых документов в необходимом для восстановления автомобиля размере (не выплатив 400 000 руб.).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. Вместе с тем, оснований для ее применения по делу не имеется, поскольку указанная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75). Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки не представлено.

Страховщик, в силу требований пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не выполнил своевременно свою обязанность по выплате страхового возмещения, что повлекло применении санкции в виде взыскания неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности на нарушение сроков исполнения обязательства.

С ответчика в доход местного бюджета с учетом ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 Н.ча (паспорт ** **, выдан **** ОУФМС России по НСО в ***) неустойку в размере 267 390 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 874 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья