Решение № 2-1268/2020 2-148/2021 2-148/2021(2-1268/2020;)~М-1133/2020 М-1133/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1268/2020

№2-148/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И.,

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК»» к ответчику ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Нытвенский районный суд Пермского края поступило исковое заявление ООО «НБК»» к ответчику ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, государственной пошлины, судебных расходов.

Истец просит провести процесс в его отсутствие, требования указанных в иске поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл о дне, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчице почтовые извещения неоднократно направлялись по почте заказными письмами, по всем известным адресам, однако были возвращены в связи с тем, что срок их хранения истек. Ответчица при заключении договора займа взяла на себя обязательство извещать кредитное учреждение о всех изменениях касающихся анкетных данных. В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с этим, суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, считает, что расчет истцом не представлен, отсутствуют доказательства задолженности, срок для обращения в суд пропущен.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела, приказное производство, приходит к следующему.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ ООО «НБК» является действующим юридическим лицом ( л.д. 14-15,17,47, 54-56,73).

19 июня 2019 года ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключили договор уступки прав требований (л.д. 35-44).

В акте приема-передачи прав по договору указан ФИО2( л.д.48).

11 марта 2020 года судебный приказ о взыскании с ответчиков дога отменен ( л.д.51).

Представителем истца суду представлен кредитный договор от 22 июня 2007 года (л.д. 77-83).

Судом изучены также материалы приказного производства № 2-144/2020.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону ( ст. 388 ГК РФ).

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что 22.06.2007 г. ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому сумма кредита равна 290000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено размер процентной ставки: 17% годовых, неустойка 34% от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств является поручительство ФИО1

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком, согласованным сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктам 2.7 установлена ответственность заемщика за нарушени обязательств.

Срок условий кредитного договора определен по 22 июня 2012 года.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Судом установлено, что 19.12.2019 г. ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК".

19 июня 2019 года ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования долга перешло ООО «НБК».

Истцом расчет суммы иска суду не представлен, доказательства передачи денежных средств от банка заемщику отсутствуют.

Ответчик факт заключения кредитного договора ФИО2 и договора поручительства не оспаривает, указал, что расчет суммы подлежащей взысканию проверить не может.

В качестве доказательств истцом представлен лишь кредитный договор и договор поручительства.

Акты приема-передачи долга по договору цессии доказательствами образования задолженности не являются.

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения обязательств ответчиками.

Суд считает, что заявление ФИО1 о пропуске срока для обращения в суд истца с иском заслуживает внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из п. 1.1. и 2.4 кредитного договора следует, что срок погашения кредита заемщиком и банком определен 22 июня 2012 года.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 22.06.2012 года, постольку срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал о нарушенном по кредитному договору праве, т.е. срок исковой давности должен исчисляться с 23.06.2015 года.

Иск о взыскании задолженности по кредитному договору направлен в суд 23.12.2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Доводы, указанные представителем истца относительно пропуска срока исковой давности являются не обоснованными, каких- либо доказательств уважительности их пропуска и требований о восстановлении срока не содержат.

В связи с отсутствием доказательств возникновения и образования задолженности у ответчиков и пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, иск ООО «НБК» следует оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина и судебные расходы взысканию в пользу истца с ответчиков не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «НБК» о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.06.2007, в пользу ООО «НБК» на 19.06.2019 г., переданную на основании акта приема - передачи прав (требований) в размере 62472,69 руб., процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с 20.06.2019, по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 62472,69 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.06.2019, по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 62472,69 руб., в размере 34% с суммы просроченной задолженности за период просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.06.2019, по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 34% с суммы просроченной задолженности за период просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по государственной пошлине в размере 2074 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев