Решение № 2-73/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-73/2026

Дело № 2-73/2026

Строка 164г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего - судьи Шурова А.А.,

при секретаре Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 11.08.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля Jeep Grand Wagoneer, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО2 и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ, автогражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, но в отношении данного автомобиля имелся указанный договор, поэтому истец, признав данный случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 256 900,00 рублей.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ истец имеет право обратного требования (регресса) к виновному в ДТП лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание, что действиями ответчика истцу причинен ущерб, который до настоящего времени не возмещен, САО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 256 900 рублей, а также уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 8 707,00 рублей (л.д.6-9).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21.10.2025г. настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области (л.д.63).

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО3 при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК» (л.д.8,113-114).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлял, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.109-110,112).

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 требования истца признал и полностью подтвердил указанные в исковом заявлении обстоятельства (л.д.107-108).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявляла (л.д.115).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено в судебном заседании, 11.08.2024г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Jeep Grand Wagoneer, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО2 и автомобиля ВАЗ 1118, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения (л.д.24-25).

Из материалов дела об административном правонарушении по данному факту следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1, который не выдержал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Jeep Grand Wagoneer, т.е. нарушил п.910 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность автомобиля ВАЗ 1118, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, по договору ОСАГО была застрахована истцом, но ФИО1 в качестве водителя, допущенного к его управлению, в полис внесен не был (л.д.22).

Ответственность водителя автомобиля Jeep Grand Wagoneer, государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО была застрахована АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и 29.08.2024г. произвело пострадавшему выплату страхового возмещения в размере 256 900,00 рублей, которые 12.11.2024г. ему возмещены истцом (л.д.43).

В соответствии с положениями ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него подлежит взысканию причиненный истцу ущерб в размере 256 900,00 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился и не представил своих возражений по заявленным требованиям.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере 8 707,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) ущерб в размере 256 900 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек и возврат госпошлины в сумме 8 707 (восемь тысяч семьсот семь) рублей 00 копеек, а всего 265 607 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Решение в окончательной форме принято 11.03.2026г.

Председательствующий А.А. Шуров