Решение № 2-1549/2017 2-1549/2017~М-1368/2017 М-1368/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1549/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.,

при секретаре Дубинкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Восточный Экспресс Банк»( далее Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» как кредитором, и ФИО1 как заемщиком в офертно-акцептной форме, был заключен договор № о предоставлении кредита (далее Договор), по условиям которого, заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, а заёмщик обязался вернуть кредитору сумму кредита и проценты за пользование им в течение 64 месяцев согласно графику платежей. По условиям данного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредита заёмщик обязался уплатить кредитору неустойку. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Заемщик нарушил условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составляет <данные изъяты> коп, из которой размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами - <данные изъяты>.; размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - <данные изъяты>.. ПАО «Восточный Экспресс Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, однако, судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ранее поданном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания в пользу истца с ФИО1 размера задолженности по оплате суммы основного долга, просроченных процентов, однако, просила снизить размер неустойки до <данные изъяты> коп, в связи с её несоразмерностью. Кроме того, указала, что в силу норм гражданского права, Банк был не вправе в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора, в т.ч. в части Тарифов.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор№ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца под <данные изъяты> годовых. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле копией кредитного договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив указанную сумму на счет ФИО1, что следует из копии выписки из лицевого счета.(л.д. 7, 8, 9).

Согласно условий Договора ФИО1 обязалась ежемесячно в погашение долга вносить платежи согласно графику погашения кредита, который является приложением к заявлению на получение кредита. ФИО1 с графиком погашения кредита ознакомилась, что подтверждается копией графика, в котором имеется подпись ответчика.(л.д.8).

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средств; составляет <данные изъяты>.; размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг составляет <данные изъяты> коп.. При этом неустойка начислена по формуле, содержащей фиксированный размер неустойки за просроченный ежемесячный платеж (л.д.11,12).

Размер задолженности ответчика перед Банком подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Расчёт проверен судом, суд соглашается с правильностью расчёта, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.

Доказательства погашения ответчиком задолженности по кредиту, суду не представлены, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, следовательно, сумма долга подлежит взысканию с ответчика

Требования истца о снижении размера неустойки, подлежат удовлетворению в части

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из заявления ФИО1 на получение кредита №, мера ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности/штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет- <данные изъяты> руб.

Согласно п. 9.4.1. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, являющихся приложением к Договору, Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в настоящие Правила и Тарифы, в связи с чем, Банком были внесены изменения в условия Тарифного плана «Надежный ПК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного кредитного договора увеличивается до <данные изъяты> за факт образования просрочки 1 раз, <данные изъяты> за факт образования просрочки 2 раза, <данные изъяты> рублей за факт образования просрочки 3 раза и более

П.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долг составляет <данные изъяты> руб

Представителем ответчика не оспаривается факт неисполнения принятых на себя обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, вместе с тем ее представитель просит снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

П.69Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из п. 71Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, чтопри взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника, при этом оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства,, в связи с чем полагает, что сумма неустойки заявленная истцом вследствие установления в Договоре высокого ее процента, явно завышена, и несоразмерна последствиям нарушения ФИО1 обязательств, и считает возможным снизить сумму штрафов до <данные изъяты>

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены частично, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты> коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средств - <данные изъяты> коп.; размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : И.С. Витлицкая

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.С. Витлицкая