Приговор № 1-138/2023 1-9/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-138/2023

К делу № 1-9/2024 (1-138/2023)

УИД № 23RS0026-01-2023-000620-84


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарский край 12 марта 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

с участием государственных обвинителей

помощника прокурора Кущевского района Шумакова Д.Ю., ФИО1,

защитника Герасименко Т.В.,

адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов, представившую удостоверение №, ордер №,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Абдурагимовой С.С., Губа Е.А., Юшковой Е.В., Аветисян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кущевским районным судом Краснодарского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ уголовный штраф 20 000 рублей погашен, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приговором Кущевского районного суда Краснодарского края, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с назначением наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в ходе ссоры с В.Г.Ю.., возник преступный умысел, направленный на причинение побоев последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь в кухне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью причинения физической боли, нанес В.Г.Ю. ладонью правой руки не менее 5 ударов по голове, после чего нанес ногой, с надетой на нее обувью, не менее 10 ударов по ногам В.Г.Ю.. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил В.Г.Ю. физическую боль, а так же кровоподтеки голеней, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании (л.д. 76-81), показал, что и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут он пришел домой после работы, в это время его сожительница В.Г.Ю. находилась дома с детьми. Он был трезвый, спиртное в тот день не употреблял. Когда он зашел на кухню, увидел, что В.Г.Ю. не постирала его одежду, тем самым разозлила его, в связи с чем, он позвал на кухню В.Г.Ю. и стал скандалить с ней, высказывать ей свое недовольство по данному поводу. В ходе словесного конфликта с В.Г.Ю. он два раза ладонью правой руки ударил ее по затылку. По ногам он В.Г.Ю. не бил, более каких-либо ударов он ей не наносил. После этого он разбросал свои вещи по кухне и перевернул стол. Его сожительница В.Г.Ю. ушла из кухни в комнату и позвонила в полицию. По приезду сотрудников полиции его сожительница В.Г.Ю. написала в отношении него заявление. Вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого ФИО2 суд признает достоверными и берет их за основу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, оглашенных в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью доказательств, установленных в суде.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, изложенными в приговоре.

Так, потерпевшая В.Г.Ю., подтвердив показания, данные на предварительном следствии (л.д. 54-56), в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ее сожитель ФИО2 ушел из дома на подработку, вернулся домой в 19 часов 30 минут, она в это время находилась дома с детьми. ФИО2 был трезвый, спиртное в тот день не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут ФИО2 позвал ее на кухню и стал с ней скандалить по поводу того, что она не постирала ему одежду. Примерно в 20 часов 00 минут, в ходе словесного конфликта, находясь на кухне, ФИО2 ладонью правой руки ударил ее по голове около 5 раз, после чего нанес ей несколько ударов, не более десяти, по левой и правой ноге, от чего она испытала физическую боль. Свидетелем этого была несовершеннолетняя дочь В.А.В., которая выходила на кухню. После того как ФИО2 перестал ее бить, она вышла в коридор дома и позвонила участковому. По приезду сотрудников полиции она написала заявление по данному происшествию в связи с нанесением ей побоев ФИО2

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель В.А.В., допрошенная в присутствии педагога М.Л.В., подтвердив оглашенные показания (л.д. 59-63), показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО2 ушел на работу, вернулся вечером. Примерно в 19 часов 55 минут того же дня, ФИО2 позвал ее маму на кухню, после чего они стали ругаться. Через несколько минут, она вышла на кухню, увидела, как ФИО2 ИМ, держал маму за одежду, после чего ударил несколько раз по ноге.

Показания потерпевшей В.Г.Ю., несовершеннолетнего свидетеля В.А.В. суд признает достоверными, поскольку они, последовательны, правдивы, согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц не имеется. Сведений о наличии у свидетеля оснований для оговора подсудимого или какой-либо заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершенном преступлении, подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часов 05 минут, с участием

потерпевшей В.Г.Ю. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В.Г.Ю. указала в доме место около дивана, где ее избил ФИО2 (л.д. 13-16).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является светокопия приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на трех листах формата А4, на которых нанесен печатный текст, на последнем листе имеется подпись судьи и оттиск круглой печати Кущевского районного суда. Согласно приговору суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей В.Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков голеней. Данные повреждения являются результатом неоднократных воздействий твердых тупых предметов, не отобразивших конструкционных особенностей, возможно возникли в сроки, оговоренные в постановлении. Повреждения у В.Г.Ю., квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 37-38).

Согласно копии приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (л.д. 98-100).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основание считать виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, поскольку

судимость по приговору Кущевским районным судом Краснодарского края

от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18

Уголовного Кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитывается.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Назначенное подсудимому наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с частью 3 статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику по назначению Герасименко Т.В. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копия приговора Кущевского

районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику.

Судья Кущёвского районного суда И.С. Коробков