Решение № 2-1899/2024 2-1899/2024~М-1260/2024 М-1260/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-1899/2024

Дело № 2-1899/2024

УИД 03RS0063-01-2024-001975-06

Категория 2.179


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при помощнике судьи Бурдинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к ФИО5 ФИО8 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа, иных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа, иных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 ФИО9 и ФИО3 ФИО10 заключен договор строительного подряда № согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству одноэтажного жилого дома с мансардным этажом, общей площадью 147, 00 кв.м, на земельном участке площадью 703+27 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РБ, <адрес>. Согласно п.3.1. Договора начальный срок работ определен ДД.ММ.ГГГГ, конечный ДД.ММ.ГГГГ, указанные сроки истекли ответчик работы по строительству жилого дома не исполнил, более того согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из ЕГРИП, т.е. индивидуальным предпринимателем не является. Согласно п.9.1. Договора общая стоимость работ составляет 2 370 000 руб. Цена работ по Договору составляет 959 600, 00 руб. (п.9.2. Договора), стоимость материалов составляет 1 410 400, 00 руб. (п.9.3 Договора). ИП ФИО5 в счет оплаты по Договору строительного подряда было перечислено 1 112 548 руб. 50 коп. (данные денежные средства были выделены по программе поддержки многодетных семей в <адрес>, что подтверждается Свидетельством № о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта ИЖС, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес>). Кроме того ФИО4 передал ИП ФИО5 денежные средства в размере 180000 руб. Таким образом всего ИП ФИО5 получил 1 292 548 руб. 50 коп. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта расположенного по адресу: РБ, <адрес>, ответчик выполнил работы на 197 000 руб., соответственно ИП ФИО1 обязан вернуть 1 095 548 руб. 50 коп. ФИО2 направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке вернуть денежные средства уплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 095 548 руб. 50 коп., но ФИО1 денежные средства не вернул. В связи с тем, что извещение ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 10 календарных дней) подлежит начислению неустойка в размере 3% от 1 095 548 руб. 50 коп. (32 866, 45 руб. в день) по день вынесения решения суда. Исходя из обстоятельств нарушения потребительских прав, считает, что ответчик должен компенсировать ему моральный вред в сумме 100 000 руб. Считает, что ответчик мне должен выплатить, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, просит расторгнуть заключенный между ИП ФИО5 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 095 548 руб. 50 коп.; неустойку в размере 32 866, 45 руб. в день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; моральный вред в размере 100 000,00 руб.; штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000, 00 руб.; почтовые расходы в размере 170,00 руб.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО22 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 ФИО13 и ФИО3 ФИО14 заключен договор строительного подряда № согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству одноэтажного жилого дома с мансардным этажом, общей площадью 147, 00 кв.м, на земельном участке площадью 703+27 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно п.3.1. договора начальный срок работ определен ДД.ММ.ГГГГ, конечный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исключен из ЕГРИП.

Согласно п.9.1. Договора общая стоимость работ составляет 2 370 000 руб. Цена работ по Договору составляет 959 600, 00 руб. (п.9.2. Договора), стоимость материалов составляет 1 410 400, 00 руб. (п.9.3 Договора).

ИП ФИО5 в счет оплаты по Договору строительного подряда было перечислено 1 112 548 руб. 50 коп. (по программе поддержки многодетных семей в <адрес>, свидетельство № о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта ИЖС, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес>).

Кроме того ФИО4 передал ИП ФИО5 денежные средства в размере 180000 руб.

Таким образом всего ИП ФИО5 получил 1 292 548 руб. 50 коп.

Анализируя совокупность слов и выражений договора, суд считает, что правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются законодательством о договоре подряда, по которому, согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Принимая во внимание, что сторонами по договору являются физические лица, на возникшие между ними спорные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей не распространяется.

В судебном заседании установлено, что ответчик к выполнению работ по заключенному с истцом договору приступил, однако в полном объеме и надлежащим образом их не выполнил как по состоянию на дату, определенную договором, так и на дату рассмотрения дела.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта расположенного по адресу: РБ, <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки - незавершенное строительство индивидуального дома с мансардным этажом, площадью 147,0 м3, расположенного по адресу: РФ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 197 000 (сто девяносто семь тысяч) руб.

Указанное заключение не было оспорено ответчиком.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное истцом экспертное заключение, суд принимает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

При наличии обоснованных сомнений в достоверности представленного истцом заключения эксперта ответчик в соответствии с положениями статей 35, 56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не был лишен права заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Частью 1 статьи 754 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 755 вышеуказанного Кодекса, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Кроме того, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

На основании ст. 729 Гражданского кодекса РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 702, п. п. 1, 3 ст. 740, п. п. 1, 5 ст. 743, п. п. 1, 4, 6 ст. 753, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик в полном объеме и надлежащим образом работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, при этом истец в полном объеме оплату по договору подряда произвел, суд приходит к выводу о расторжении договора на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5

Поскольку исполнитель работ ИП ФИО5 не исполнил добровольно требование потребителя ФИО4 об обязании устранить строительные недостатки и завершить строительные работы, истец в соответствии со ст. ст. 31, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право на взыскание неустойки.

Период неустойки определен истцом по основному иску с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, что не противоречит материалам дела.

Между тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком по иску своих обязательств по договору, суд руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств данного дела, компенсационного характера неустойки, отсутствия негативных последствий для истца, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств, считает сумму неустойки, определенной истцом явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее размер до 100000 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав заказчика ФИО4 как потребителя ответчиком, то с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Данный размер компенсации суд находит соразмерным нарушенным правам потребителя и конкретным обстоятельствам дела.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных судом требований размер штрафа составляет 552774 руб. (1095548 руб.+10000/2).

Ввиду того, что штраф носит характер неустойки, и, учитывая заявление ответчика, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 100000 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., суд взыскивает с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 35000 руб., а также почтовые расходы, которые подтверждены квитанциями в размере 170 руб. Данный размер расходов на оплату услуг представителя суд находит соответствующим требованиям разумности, соразмерности, справедливости, учитывая при этом характер возникшего между сторонами спора, обстоятельства дела, его сложности, фактическое участие представителя ФИО4 в судебных заседаниях и составление им процессуальных документов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ИП ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 25955 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа, иных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 ФИО17 и ФИО3 ФИО18, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ФИО3 ФИО20, денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1095548 руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № государственную пошлину в доход государства в размере 25955 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 г.