Решение № 2-132/2020 2-132/2020~М-126/2020 М-126/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-132/2020

дело №2-132/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Подгорное Чаинского района 12 ноября 2020

Чаинский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи: Чижикова Д.А.,

при секретаре: Борковой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора - Латыгольца Е.С..,

ответчика - ФИО2,

представителя третьего лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Подгорное гражданское дело по иску прокурора Чаинского района Томской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о понуждении совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чаинского района Томской области обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении совершить действия. В обоснование исковых требований, с учетом их уточнений, указал, что в ходе проведения проверки соблюдения лесного законодательства при осуществлении рубок лесных насаждений на территории Чаинского района установлено, что Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области с индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды части лесного участка № от (дата), в соответствии с которым последнему предоставлено во временное пользование часть лесного участка (<адрес>) для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства. В соответствии с договором перенайма лесного участка от (дата), заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО2, последний принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № от (дата). Согласно акту обследования лесных участков от (дата) Чаинским лесничеством – филиалом ОГКУ «Томское управление лесами» в ходе патрулирования обнаружено, что в <адрес> в нарушение Правил санитарной безопасности в лесах порубочные остатки не убраны от края леса (стены леса). По состоянию на (дата) очистка вышеуказанного лесного участка индивидуальным предпринимателем ФИО2 не произведена, что противоречит требованиям безопасности. Допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 нарушения лесного законодательства не позволяют обеспечить предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию лесных пожаров, может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации и привести к нанесению ущерба окружающей среде, жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. Невыполнение лесозаготовителем предусмотренных законодательством мероприятий влечет угрозу уничтожения и повреждения лесных насаждений, произрастающих на землях лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, причинение ущерба Российской Федерации. Невыполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований санитарной и пожарной безопасности в лесах противоречит принципам, положенным в основу регулирования правоотношений лесной сферы, связанным с сохранением функций лесов, тем самым нарушает право каждого на благоприятную окружающую среду. В окончательном варианте исковых требований, просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения требований п.15 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607, путем очистки края леса (стены леса) от порубочным остатков <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Чаинского Района Томской области Латыголец Е.С. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель третьего лица ФИО3 считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Чаинский район» в размере 300 (трехсот) рублей, согласно положениям п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Чаинского района Томской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о понуждении совершить действия удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения требований п.15 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607, путем очистки края леса (стены леса) от порубочных остатков в квартале 12 выдела 35 Поскоево-Добринского участкового лесничества (урочище «Обское») Чаинского лесничества-филиала ОГКУ «Томское управление лесами».

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования Чаинский район Томской области в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: __________________ Д.А. Чижиков