Решение № 2-3694/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-1002/2024~М-71/2024

Дело № 2-3694/2024

УИД 34RS0002-01-2024-000159-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего Зиновьевой С.П., помощника ФИО3, секретаря Сиохиной О.С., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ООО «Драйв Клик Банк» о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что «Сетелем Банк» ООО (далее - «Банк»/«Истец») и ФИО1 (далее -Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04107818449 от 20.11.2022 (далее -Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 3482835,55 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля EXEED TXL идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховых премий по договорам страхования. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - EXEED TXL идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 20.11.2022г. заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил обязательства, предоставив кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами. Однако Заемщик обязательства не исполняет, возникла задолженность, что повлекло начисление штрафных санкций и возникновение у Банка права потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности. Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Задолженность Заемщика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 21.11.2022г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 3751894,41 рублей. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 2596750,00 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 3751894,41 рублей (Три миллиона семьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто четыре рубля 41 копейка);

обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ED TXL идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов;

установить начальную продажную цену заложенного имущества транспортного средства EXEED TXL идентификационный номер (VIN) № в размере 2596750,00 рублей (Два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек);

взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 32959,47 рублей (Тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят девять рублей 47 копеек).

В период рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, предъявив иск к ФИО2. В обоснование дополнительного требования указано, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 является автотранспортное средство - автомобиль EXEED TXL VIN: №, автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером №709 от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя и Банк согласия на отчуждение автомобиля не давал. ФИО5 произвел его продажу. Переход права собственности на заложенный автомобиль не может служить препятствием для обращения на него взыскания. Для признания ФИО7 добросовестным приобретателем нет оснований ввиду того что, что автомобиль EXEED TXL VIN: № является предметом залога по кредитному договору, заключенному ООО «Драйв Клик Банк» с ФИО5

С учетом дополнения иска (л.д. 29-30, т.2) просит:

взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 3751894,41 рублей (Три миллиона семьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто четыре рубля 41 копейка);

обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство ED TXL идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО7, путем продажи с публичных торгов;

установить начальную продажную цену заложенного имущества транспортного средства EXEED TXL идентификационный номер (VIN) № в размере 2596750,00 рублей (Два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек);

взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 32959,47 рублей (Тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят девять рублей 47 копеек).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала, во встречном иске просила отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против иска Банка, т.к. транспортное средство EXEED TXL идентификационный номер (VIN) № приобрел за счет личных денежных средств. Кредитный договор 20.11.2022 не заключал, денежные средства не получал, подпись в кредитном договоре исполнена не им. Продажу автомобиля ФИО7 произвел по своему усмотрению. Встречный иск ФИО7 считает подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО7 в период производства по делу предъявила встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем. В обоснование встречного иска указала, что 20.12.2022 купила у ФИО5 транспортное средство EXEED TXL идентификационный номер (VIN) №, стороны подписали договор купли-продажи, ФИО5 указал, что получил денежные средства, а ФИО7 вместе с автомобилем получила электронный паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации. 24.12.2022 автомобиль с комплектом документов предоставлен в ГИБДД для регистрации, выдано СТС, государственный регистрационный знак, в ПТС внесены необходимые изменения, заключен договор страхования. На тот момент в розыске транспортное средство не находилось, на угон проверялось ФИО7 проявила разумную осмотрительность, автомобиль был свободен от любых прав третьих лиц, что свидетельствует о ее добросовестности и прекращении залога, так как имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Так как она не является стороной кредитного договора, соглашения с ней не заключалось начальная продажная цена автомобиля не может определяться представленной Банком оценкой.

Просит признать ФИО7 добросовестным приобретателем автомобиля средство EXEED TXL идентификационный номер (VIN) №,

прекратить залог в отношении автомобиля EXEED TXL идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО4, поддержавшую иск, возражавшую против встречного иска, ответчика ФИО5, возражавшего против иска, полагавшего встречный иск обоснованным, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Пунктом п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил.

ООО «Драйв Клик Банк» (до переименования «Сетелем Банк» ООО)(Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 20.11.2022, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 3482835.55 рублей на срок 84 месяцев под 0.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля EXEED TXL идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев и страховой премии по Договору страхования КАСКО.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - EXEED TXL идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк»,в пункте 10 «Обеспечение кредита».

Банк исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с Договором не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако Заемщик не исполняет обязательства, о чем свидетельствуют сведения в выписке по расчетному счету №.

В связи с нарушениями Заемщиком условий договора начислены штрафы за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту, При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 3751894,41 рублей, из которых:

сумма основного долга 3452469,78 руб.

сумма процентов за пользование денежными средствами 299424,63 руб.

сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, т.к. соответствует условиям кредитного договора, учитывает внесенные в его погашение суммы, а также период и размер просроченной задолженности, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, печенного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО5 является автотранспортное средство - автомобиль EXEED TXL VIN: №.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1, 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимой имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Автомобиль EXEED TXL VIN: № зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером №709 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

ООО «Драйв Клик Банк» своего согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога автомобиля EXEED TXL VIN: № не давал. Таким образом, в соответствие с указанной нормой ФИО5 не имел права отчуждать заложенное имущество.

В соответствии со п. 1 ст. 353 в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп. 2 и.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Автомобиль продан ФИО5 ФИО7 по договору купли-продажи от 20.12.2022 за 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей (л.д.23, т.2). 24.12.2022 в органах ГИБДД произведена регистрация транспортного средства на имя ФИО7

В силу приведенных выше норм для признания ФИО7 добросовестным приобретателем отсутствуют оснований (пп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ) так как автомобиль EXEED TXL VIN: № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован как предметом залога по кредитному договору, заключенному ООО «Драйв Клик Банк» с ФИО5, о чем информация содержится в общем доступе в Реестре уведомлений (л.д. 3-4, т.2).

Таким образом, переход права собственности ФИО7 на заложенный автомобиль не может служить препятствием для обращения на него взыскания в соответствии со ст. 348 ГК РФ.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 2596750.00 рублей (Два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек), что подтверждено заключением от 30.11.2023.

Заключение составлено с использованием сравнительного подхода, на основании расчета рыночной стоимости объекта оценки, с указанием стоимости аналогов и их адресов (л.д.58-60, т.1). Мотивированного несогласия с представленной оценкой ответчики ФИО5, ФИО7 не выразили, правом заявить ходатайство об определении стоимости спорного имущества экспертным путем не воспользовались, автомобиль для осмотра не предоставляют, от исполнения определения об обеспечении иска уклоняются. На основании изложенного судом принимается оценка спорного имущества, представленная истцом.

Судом проверено утверждение ФИО5 о том, что автомобиль приобретен за счет его личных денежных средств, кредитный договор он не подписывал.

Доводы ответчика опровергнуты исследованными доказательствами.

В заявлении на кредит Заёмщик просит предоставить ему кредит на оплату транспортного средства и иных потребительских нужд:

оплату транспортного средства в сумме 3 149 000 руб.,

подключение услуги «CMC-информатор» в сумме 6 636 руб.,

страховой полис КАСКО со страховой компанией в сумме 105 034 руб.,

страхование рисков в сумме 2 200 руб.,

участие в программе помощи на дорогах в сумме 10 000 руб.,

полис страхования «Защита в пути» в сумме 10 000 руб.,

ГЭП-страхование в сумме 199 065 руб. 55 коп.

Факт приобретения ФИО5 транспортного средства за счёт заёмных средств, предоставленных истцу по кредитному договору, подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ООО «АвтоПрофи».

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора, оплата осуществляется частично за счёт собственных средства покупателя в размере 500 000 руб., оставшаяся часть цены автомобиля в размере 3 148 900 руб. уплачивается за счёт денежных средств Банка «Сетелем Банк» ООО в рамках заключенного между покупателем и Банком кредитного договора.

Факт оплаты за транспортное средство денежными средствами, предоставленными Банком по кредитному договору, подтверждается выпиской по счёту и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 149 000 руб.

Согласно выписке по счёту, ФИО5 исполнял свои обязательства по вынесению ежемесячных платежей по кредитному договору, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращался в Банк за получением информации, какие дополнительные услуги им оплачивались (л.д. 131,132, т.2).

По заключению судебной почерковедческой экспертизы № от 17.10-ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО6 (АНО ЭкспертГрупп (ООО), рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ООО «Сетелем Банк», в Заявлении на кредит и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), расшифровка фамилии, имени, отчества «ФИО1» в разделе «Заемщик» на 4 (четвертой) странице индивидуальных условий кредитного договора, рукописная расшифровка фамилии, имени, отчества «ФИО1» в разделе «Заемщик» на 4 (четвертой) странице индивидуальных условий кредитного договора и Договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2 после слова «Продавец» выполнена одним и тем же лицом, самим ФИО1.

Подпись в кредитном договоре, заявлении на кредит от имени ФИО1 выполнена самим ФИО1 намеренно измененным почерком, намеренно сокращенным вариантом.

Оснований не доверять заключению № от 17.10-ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО8 (АНО ЭкспертГрупп (ООО) не установлено, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; у нее имеется высшее образование по специальности судебная экспертиза, присвоена квалификация «судебный эксперт», достаточный стаж экспертной работы; имеет право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз.

К изложенным выводам судебный эксперт пришла на основании исследования оригинала кредитного досье, экспериментальных, свободных и условно-свободных образцов подписи и почерка ФИО5, доводы ответчика о самостоятельном сборе образцов экспертом не состоятельны, все использованные экспертом образцы имелись в материалах дела и представлены на экспертизу судом. В повторной судебно-почерковедческой экспертизе отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оснований для ее назначения.

Кроме того, ФИО5 при рассмотрении дела фактически подтвердил принадлежность ему подписи, выполненной намеренно измененным почерком, намеренно сокращенным вариантом. Так, ФИО5 пояснил, что договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ подписывал в автосалоне и впоследствии предоставлял в орган ГАБДД лично (при постановке на учет автомобиля), такой же экземпляр предоставлен при регистрации автомобиля на имя ФИО7 Договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 с намеренно измененным почерком, намеренно сокращенным вариантом. Также ФИО5 подтвердил, что при покупке автомобиля оформлял договоры страхования и иные документы. Подписи от имени ФИО5 во всем пакете документов кредитного досье исполнены идентичным сокращенным вариантом.

Так как доводы ответчика не подтверждены при рассмотрении дела, подлежит удовлетворению иск Банка.

В связи с удовлетворением иска ООО «Драйв Клик Банк» в соответствии с положениями ст.ст.94-98 ГПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчиков, в том числе по проведению судебно-почерковедческой экспертизы (предварительная сумма оплаты внесена ответчиком не полностью).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 3751894,41 рублей (Три миллиона семьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто четыре рубля 41 копейка)(в том числе сумма основного долга 3452469,78 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 299424,63 руб.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство EXEED TXL идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства EXEED TXL идентификационный номер (VIN) №, в размере 2596750,00 рублей (Два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 32959,47 рублей (Тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят девять рублей 47 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения АНО ЭкспертГрупп (ООО) судебные расходы по проведению судебной экспертизы 55 000 (пятьдесят пять) тысяч рублей.

Во встречном иске ФИО2 к ООО «Драйв Клик Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки EXEED TXL, идентификационный номер (VIN) №, прекращении залога в отношении автомобиля марки EXEED TXL, идентификационный номер (VIN) № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024.

Судья С.П. Зиновьева