Решение № 2А-899/2019 2А-899/2019~М-700/2019 М-700/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2А-899/2019

Дело №2а-899/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №3 по Тамбовской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении для ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП, до исполнения им обязательств по исполнительному документу.

В обоснование заявленных требований указано, что Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области дд.мм.гггг вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 налогов в сумме 32 385 руб. и пени в сумме 220,43 руб. за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Тамбовской области для принудительного исполнения. дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени указанное исполнительное производство не окончено, задолженность ответчиком не погашена. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не обжаловалось. Административный истец полагает, что неуплата суммы задолженности по исполнительному производству должником лишает бюджет законных доходов. Со стороны ФИО1 имеет место уклонение от погашения задолженности, следовательно, имеются основания для его временного ограничения на выезд из РФ.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). При указанных обстоятельствах суд признает административного ответчика надлежащем образом, извещенным о дате и времени рассмотрении дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения.

В силу п.3 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для применения предусмотренной законом меры воздействия возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг судебный пристав -исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области на основании постановления Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в сумме 32605,43 руб.

Соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием требования о добровольном исполнении обязанности по уплате задолженности направлялось в адрес должника, однако не было получено им, так как должник по адресу: <адрес> не проживает, в качестве меры принудительного исполнения обращено взыскание на денежные средства на счетах, зарегистрированных на имя должника, о чем свидетельствует ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2 от дд.мм.гггг на запрос суда. По состоянию дд.мм.гггг задолженность должника составляет 29824,05 руб.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 был надлежаще уведомлен о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП, а также то, что исполнительный документ не исполняется им без уважительных причин.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или другим полномочным государственным органом.

Ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №3 по Тамбовской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1, дд.мм.гггг г.р., об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца.

Судья А.Ю. Кондакова

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019.

Судья А.Ю. Кондакова