Решение № 2-1832/2017 2-1832/2017~М-1735/2017 М-1735/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1832/2017

Дело № 2-1832/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 26 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Ушаковой К.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1832/2017 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» (далее АО «Мегафон Ритейл») о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что .. .. ....г. истец приобрел в АО «Мегафон Ритейл» ....... по цене 50 179 рублей. После непродолжительного периода эксплуатации в товаре появился недостаток - смартфон перестал включаться при заряженной батарее. Истец обратился в авторизированный сервисный центр «Терабайт» для устранения недостатка, согласно техническому листу ....... от .. .. ....г., была произведена замена аккумулятора. После получения смартфона он обнаружил, что недостаток так и не был устранен, кроме того проявился недостаток в виде хрипов в слуховом динамике и микрофоне. Истец вновь обратился в авторизированный сервисный центр «....... для устранения недостатков, согласно техническому листу ........ была произведена замена АКБ, чистка слухового динамика и микрофона. В процессе дальнейшей эксплуатации товара, в нем вновь появились дефекты: смартфон перестал включаться и заряжаться. При обращении в авторизированный сервисный центр «.......» для устранения недостатков, согласно техническому листу ....... от .. .. ....г. было установлено, что требуется замена контроллера питания. .. .. ....г. истец обратился в экспертное учреждение ....... для установления причины образования недостатка. Согласно заключению .......» следует, что ....... имеет скрытый производственный брак, имеющийся дефект является существенным. Следов ненадлежащей эксплуатации не установлено. .. .. ....г. года он обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть ему уплаченные за товар денежные средства. .. .. ....г. ответчик направил истцу ответ на претензию, согласно которому ответчик признает его требования и готов вернуть уплаченные за товар денежные средства. .. .. ....г.. по акту ....... истец передал ....... ответчику и предоставил реквизиты для перечисления денежных средств. На момент обращения в суд, денежные средства на расчетный счет истца не поступили, свои обязательства ответчик не исполнил. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора, штраф, компенсация морального вреда.

Просит взыскать с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в свою пользу стоимость телефона в размере 50179 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; неустойку на день вынесения решения, которая на .. .. ....г. составляет 13548 рублей 33 копейки; штраф в размере 50% от присужденных денежных средств; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы своему представителю (л.д.47).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности ....... (л.д. 47), уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость телефона в размере 50179 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; неустойку на .. .. ....г. - 20573 рубля 39 копеек; штраф в размере 50% от присужденных денежных средств; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3000 рублей, а также судебные расходы связанные с нотариальным удостоверением доверенности на ведение дел в суде в размере 1500 рублей. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, указала, что истец не собирается отказываться от требований в части взыскания денежный средств за неисправный телефон, не отрицала, что выплата в сумме 50179 рублей была перечислена истцу ........, после обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» - ФИО3, действующая на основании доверенности ....... от .. .. ....г. (л.д.52-53), в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, согласно которому пояснила, что .. .. ....г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ....... стоимостью 50 179 руб., гарантия на товар составляет 1 (один) год. .. .. ....г. Истец обратился в адрес Ответчика с претензией о выявлении в оборудовании существенного производственного недостатка. .. .. ....г. Ответчиком был дан ответ, что требования потребителя удовлетворены, денежные средства за неисправное оборудование будут выплачены в Салоне при предъявлении потребителем паспорта и при условии возврата неисправного оборудования продавцу. .. .. ....г. истец написал заявление о выплате денежных средств за неисправный товар на свой лицевой счет. Денежные средства в сумме 50 179 руб. были выплачены ответчиком на счет истца по платежному поручению №... от .. .. ....г. Считает, что расчет неустойки должен быть произведен за период с ........, то есть до даты фактического исполнения обязательства. Ответчик готов выплатить неустойки в претензионном порядке. Требование о выплате неустойки в претензионном порядке истцом ответчику не заявлялось. Досудебный порядок урегулирования вопроса о выплате неустойки Истцом не соблюден. Просит учесть заявление ответчика о снижении размера неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, также считает завышенными судебные расходы и размер компенсации морального вреда.

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, против чего не возражает представитель истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 18 п. 1, п. 2, п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ст. 17 п. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ФИО1 и ответчиком АО «Мегафон Ритейл» был заключен договор купли-продажи .......) стоимостью 50 179 руб., гарантия на товар составляет 1 (один) год.

После непродолжительного периода эксплуатации в товаре появился недостаток - смартфон перестал включаться при заряженной батарее.

ФИО1 обратился в авторизированный сервисный центр «....... для устранения недостатка, согласно техническому листу ....... от .. .. ....г., была произведена замена аккумулятора (л.д.7).

После получения смартфона ФИО1 обнаружил, что недостаток так и не был устранен, кроме того проявился недостаток в виде хрипов в слуховом динамике и микрофоне.

ФИО1 вновь обратился в авторизированный сервисный центр «.......» для устранения недостатков, согласно техническому листу ....... от .. .. ....г., была произведена замена АКБ, чистка слухового динамика и микрофона (л.д.8).

В процессе дальнейшей эксплуатации товара, в нем вновь появились дефекты: смартфон перестал включаться и заряжаться. При обращении в авторизированный сервисный центр «....... для устранения недостатков, согласно техническому листу ....... от .. .. ....г. было установлено, что требуется замена контроллера питания (л.д.9).

.. .. ....г. истец обратился в экспертное учреждение .......» для установления причины образования недостатка. Согласно заключению ....... следует, что ....... имеет скрытый производственный брак, имеющийся дефект является существенным (л.д.10-34).

Стороной ответчика не оспорено указанное заключение специалиста, иного заключения о состоянии технически-сложного товара ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено. В связи с чем, суд принимает за основу при рассмотрении данного гражданского дела заключение эксперта .......

Таким образом, ответчик продал истцу ФИО1 технически сложный товар ....... с производственным браком, чем грубо нарушил права потребителя и ст. ст. 4,5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО1 .. .. ....г. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы (л.д.35-36).

.. .. ....г. ответчик направил истцу ответ на претензию, согласно которому ответчик признает его требования и готов вернуть уплаченные за товар денежные средства (л.д.37). ....... ответчику и предоставил реквизиты для перечисления денежных средств, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком (л.д.38). Однако, на момент обращения в суд – 24.11.2017г. (л.д. 39), денежные средства на расчетный счет истца не поступили, свои обязательства ответчик не исполнил.

Как следует из письменного отзыва на исковое заявление от ответчика, денежные средства в сумме 50179 руб. были перечислены ответчиком на счет истца по платежному поручению №... от .. .. ....г. (л.д.62), то есть после подачи иска в суд.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости товара в размере 50179 рублей. В данной части истцом не заявлялся отказ от иска, требования в данной части не уточнялись.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости телефона в размере 50 179 рублей отказать, в связи с добровольным исполнением требований.

Однако, суд считает необходимым в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара, начиная с даты истечения срока установленного законом до удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, т.е. с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Стороной истца представлен подробный расчет неустойки, согласно которому:

Претензия была подана .. .. ....г., срок оплаты до .. .. ....г. (10 дней). Выплата произведена .. .. ....г.. Сумма долга - 50 179 рублей.

Количество дней просрочки выплаты с ........ составляет 41 день. За один день неустойка составляет (50 179 рублей /100) 501 рубль 79 копеек, за 41 день общий размер пени в денежном выражении составляет 501 рубль 79 копеек * 41 день = 20 573 рубля 39 копеек. Суд признает данный расчет верным.

Однако, с учетом заявленного ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, а также периода просрочки неисполнения требований потребителя, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку АО «Мегафон Ритейл» не исполнило свои обязательства в полном объеме в установленные сроки, чем нарушил права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично.

Учитывая указанные обстоятельства, степень вины, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, суд отказывает истцу.

Кроме того, с ответчика в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с продавца при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда лишь при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа.

Таким образом, перечисление ФИО1 ответчиком полученных по договору розничной купли-продажи денежных средств в счет оплаты стоимости товара, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения общества от выплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд.

Расчет штрафа, подлежащего взысканию с ответчика: (15000 руб. (неустойка) + 500 руб.( компенсация морального вреда) )* 50 % = 7750 руб.).

Однако, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 5000 руб., поскольку размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, о чем просил ответчик. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 5000 рублей.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании штрафа.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает обоснованными и документально подтвержденными судебные расходы истца: за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, подлинник доверенности и квитанция приобщены к материалам дела (л.д.5,47).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом также установлено, что ФИО1 в связи с подачей искового заявления в суд понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.6), квитанцией (л.д.4). Суд, с учетом требований разумности и справедливости, заявленного ответчиком ходатайства, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени участия представителя в деле, суд взыскивает АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в доход местного бюджета госпошлину в размере 900 рублей (600 рублей – требования материального характера, 300 рублей – требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ....... компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей; неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 5000 (пять тысяч) рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ОРГН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 ( девятьсот ) рублей, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.О.Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017 года

Судья М.О.Полюцкая